ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-25100

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 января 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистик- Лес» на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  

от 17.06.2019 по делу  № А73-608/2019 Арбитражного суда Хабаровского края 

и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2019 по  тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистик лес»  (далее – общество) к Министерству природных ресурсов Хабаровского края  (далее – министерство) о признании незаконным решения от 25.12.2018  

 № 12.3.50-32758 «Об отказе в утверждении заявки об изменении  инвестиционного проекта «Создание деревообрабатывающего предприятия»»;  обязании устранить допущенные нарушения прав законных интересов  общества путем отмены решения от 25.12.2018  № 12.3.50-32758, обязании  принять решение об утверждении заявки об изменении инвестиционного  проекта «Создание деревообрабатывающего предприятия», направленной  письмом от 23.11.2018 за исх.  № 207, 

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2019 заявленные  требования удовлетворены. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  

от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 03.10.2019, решение суда первой инстанции  

от 25.02.2019 отменено, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановления суда апелляционной  инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм  материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель полагает, что оспариваемое  решение не соответствует пункту 28 Положения о подготовке и утверждении  перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  

от 23.02.2018  № 190 (далее – Положение  № 190), указывая на отсутствие  полномочий на принятие оспоренного акта со стороны одного из  подведомственных министерству комитетов. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, распоряжением правительства  Хабаровского края от 21.12.2016  № 1008-рп утверждена заявка общества на  реализацию инвестиционного проекта: «Создание деревообрабатывающего  предприятия» в Хабаровском крае, для включения проекта в Перечень  приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. 

Приказом Минпромторга России от 01.02.2017  № 254 инвестиционный  проект включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области  освоения лесов в Хабаровском крае. 

Письмом от 23.11.2018  № 207 обществом в адрес губернатора  Хабаровского края направлена заявка на изменение указанного  инвестиционного проекта в части изменения объема и ассортимента  выпускаемой продукции; уменьшении объема инвестиций на 1 933,1 млн. руб.;  актуализации поэтапного плана реализации инвестиционного проекта. 

Письмом от 25.12.2018  № 12.350-32758 министерство в лице 

и.о. председателя комитета лесной промышленности ФИО1 отказало в  согласовании заявки на изменение инвестиционного проекта. 

Общество, полагая указанный отказ незаконным, обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из  того, что указанные в письме от 25.12.2018  № 12.3.50-32758 основания не  могли служить законным основанием для отказа в утверждении (согласовании)  заявления об изменении инвестиционного проекта, поскольку они не  приведены в перечне подпункта «д» пункта 19 Положения  № 190. 

Кроме того суд указал на отсутствие доказательств в подтверждение того,  что руководитель комитета лесной промышленности наделен какими-либо  полномочиями принимать от имени министерства соответствующие решения в  рамках исполнения министерством функций, предусмотренных пунктами  3.8.7.3, 6.2.1, 6.2.2 Положения о министерстве природных ресурсов  Хабаровского края, утвержденного постановлением правительства  Хабаровского края от 14.02.2009  № 49-пр (далее – Положение  № 49-пр). 

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении  заявленных требований, суд апелляционной инстанции, позиция которого была  поддержана судом округа, исходил из того, что разработанная проектная  документация, утвержденная обществом 23.09.2018, не соответствует  основным характеристикам реализации инвестиционного проекта, не может  быть принята в качестве доказательства исполнения поквартального графика  реализации инвестпроекта в части подготовки и утверждения проектной  документации по созданию деревообрабатывающего производства. 

При таких обстоятельствах, установив нарушение инвестором на момент  подачи заявки об изменении инвестиционного проекта более чем на год  обязательств исполнения этапов и поквартального графика реализации  инвестиционного проекта; отсутствие доказательств того, что вложение  инвестиций направлено непосредственно на создание деревообрабатывающего  предприятие (приобретение машин и оборудования для лесопильного и др.  мероприятий по строительству объекта), принимая во внимание, что проектная  документация по договору от 22.03.2018 была подготовлена и утверждена не в  целях исполнения поквартального графика, а в целях исполнения  инвестиционного проекта с учетом указанных в заявке планируемых изменений  инвестпроекта, суды признали отказ в утверждении заявки об изменении  инвестиционного проекта соответствующим положениям подпункта «д»  

пункта 19, пункта 29 Положения  № 190.

Отклоняя доводы общества об отсутствии полномочий у лица,  подписавшего оспоренное решение, суды, проанализировав Положение  

 № 49-пр, пришли к выводу, что на момент принятия оспоренного решения  

полномочным лицом по рассмотрению соответствующей заявки являлось  министерство природных ресурсов Хабаровского края. 

В соответствии с пунктами 3.2.7, 4.1, 4.5 Положения о комитете лесной  промышленности министерства природных ресурсов Хабаровского края,  утвержденного 09.07.2018 Заместителем председателя правительства  Хабаровского края - министром природных ресурсов края, указанный комитет  является структурным подразделением министерства природных ресурсов  Хабаровского края, который возглавляет председатель комитета и в его  компетенцию входят, в том числе функции по рассмотрению заявок на  внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект. 

Следовательно, оспариваемый отказ в утверждении заявки об изменении  инвестиционного проекта рассмотрен и подписан уполномоченным лицом. 

Суды приняли во внимание, что министерство не оспаривало полномочия  лица, подписавшего оспоренное решение, оформленное письмом от 25.12.2018   № 12.3.50-32758. 

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, а по  существу направлены на переоценку доказательств и фактических  обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной  инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-Лес» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации