ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-10926 (6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 ноября 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ДК-Инвест» (далее – общество «ДК-Инвест») и общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Свод» (далее – общество «Свод»)  на постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019  и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2019 по делу   № А17-4841/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Ивановская Домостроительная компания» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением  о признании недействительными соглашения о проведении взаимозачета  от 30.03.2015, заключенного должником и обществом «Свод»,  и соглашения о взаимозачете от 31.03.2015, заключенного должником  и обществом «ДК-Инвест», и применении последствий их недействительности.  

ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении  в реестр требований кредиторов должника его требования о передаче жилого  помещения.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2017  данные заявления объединены в одно производство для совместного  рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.08.2018  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано, заявление  ФИО1 удовлетворено.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 02.07.2019, определение суда первой инстанции  отменено в части; признано недействительным соглашение о проведении  

взаимозачета от 30.03.2015, применены последствия недействительности  сделки в виде восстановления задолженности должника перед обществом  «Свод» по договорам строительного подряда в общей сумме 1 566 850 рублей  50 копеек и задолженности общества «Свод» перед должником по договору  купли-продажи векселя в размере 1 566 850 рублей 50 копеек; признано  недействительным соглашение о проведении взаимозачета от 31.03.2015,  применены последствия недействительности сделки в виде восстановления  задолженности должника перед обществом «ДК-Инвест» по векселю  от 02.03.2015 в размере 1 566 850 рублей 50 копеек и задолженности общества  «ДК-Инвест» перед должником по договору участия в долевом строительстве  многоквартирного жилого дома в размере 1 566 850 рублей 50 копеек;  в остальной части определение от 03.08.2018 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ДК-Инвест» и общество «Свод» просят отменить  постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе  определение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции в части отказа в признании  спорных соглашений недействительными, суд апелляционной инстанции,  оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовался статьями 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что  заключение соглашений о взаимозачете от 30.03.2015 и от 31.03.2015 повлекло  предпочтительное удовлетворение требований общества «ДК-Инвест»  и общества «Свод», на момент совершения указанных сделок данные общества  были осведомлены о неплатежеспособности должника, спорные соглашения  выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности должника.  

С этими выводами согласился суд округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов