ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-15556

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по  Приморскому краю (далее – УФК по Приморскому краю, казначейство) на  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2020 по  делу  № А51-15954/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению Департамента труда и социального развития Приморского  края (далее также – департамент) к казначейству о признании  недействительным и отмене представления от 03.06.2019  № 20-22-25/22-5623, 

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2019 в  удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  04.02.2020, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 21.07.2020, решение суда отменено в части;  признан недействительным пункт 1 представления от 03.06.2019  № 20-22- 25/22-5623. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, УФК по Приморскому краю просит судебные акты апелляционной  

и кассационной инстанций отменить в части, в которой требования  департамента удовлетворены, считая, что судами неправильно применены  нормы материального права. Казначейство указывает, что порядок расчета  суммы субвенции, установленный статьей 23.2 Федерального закона от  12.01.1995  № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Закон о ветеранах), предусматривает  также норму предоставления жилого помещения ветеранам и иным  приравненным к ним категориями граждан, равную 36 кв.м. В случае  недостаточности средств субсидии для приобретения жилья, соответствующего  указанной норме предоставления, департаментом могли быть привлечены  денежные средства бюджета Приморского края и собственные средства  граждан. Предоставив гражданам социальную выплату на приобретение жилья  меньшей площади, департамент нарушил требования федерального закона, а  также не обеспечил результативное использование средств федерального  бюджета, допустив нарушение бюджетного законодательства. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено. 

Как следует из судебных актов, УФК по Приморскому краю провело в  отношении Департамента труда и социального развития Приморского края  плановую выездную проверку использования субвенций, предоставленных из  федерального бюджета на осуществление полномочий по обеспечению жильем  отдельных категорий граждан. 

В ходе проверки казначейство, в частности, установило, что в 2018 году  средства субвенции расходовались на предоставлении выплат в целях  приобретения или строительства жилого помещения, при этом имели место  случаи обеспечения жильем ветеранов Великой Отечественной войны  площадью, менее установленной статьей 23.2 Закона о ветеранах (36 кв. м), при  этом средства федерального бюджета израсходованы в полном объеме исходя  

из нормы 36 кв. м и среднерыночной стоимости одного квадратного метра в  Приморском крае в размере 50,101 тысяч рублей.  

Данные факты казначейство расценило в качестве нерезультативного  использования средств субвенции, указав на них в пункте 1 представления от  03.06.2019  № 20-22-25/22-5623, вынесенного в адрес департамента. 

Признавая пункт 1 представления не соответствующим действующему  законодательству, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями  28, 34, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 49, 50, 51  Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона о ветеранах,  Закона Приморского края от 26.06.2006  № 389-КЗ «Об обеспечении жилыми  помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, на  территории Приморского края», Порядка обеспечения отдельных категорий  граждан единовременной денежной выплатой на строительство или  приобретение жилого помещения в собственность, утвержденного  Постановлением Администрации Приморского края от 22.09.2010  № 319-па. 

Суд исходил из того, что с использованием средств субвенции  профинансировано приобретение гражданами жилых помещений, которые  соответствовали требованиям, установленным законодательством Приморского  края, имели площадь не менее учетной нормы, установленной для населенных  пунктов Приморского края. Субвенция предоставлялась гражданам в  одинаковом размере с применением расчета, установленного статьей 23.2  Закона о ветеранах. Жилые помещения выбирались и приобретались  гражданами-получателями социальной выплаты самостоятельно, жалоб на  нарушение прав от них не поступало.  

Суд кассационной инстанции, проверив постановление суда  апелляционной инстанции, поддержал изложенные в нем выводы. 

В судебном разбирательстве изучены и мотивированно отклонены  доводы казначейства о том, что специальными нормами Закона о ветеранах  установлена повышенная норма предоставления жилого помещения по  сравнению с Жилищным кодексом Российской Федерации.  

Следует отметить, что Жилищный кодекс Российской Федерации не  регулирует вопросы предоставления гражданам выплат взамен обеспечения  жилым помещениями. Приведенное в нем понятие «норма предоставления»  касается вопросов предоставления жилого помещения в натуре по договору  социального найма или на ином имущественном праве. В этой связи позиция  казначейства о том, что с помощью социальной выплаты должно быть  профинансировано приобретение гражданами жилых помещений площадью  36 кв. м, что для этой цели должны быть привлечены дополнительные  источники финансирования, не основана на законе. 

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют выводы УФК по  Приморскому краю, положенные в основу обжалуемого пункта 1  представления, которые получили надлежащую оценку судов. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации