ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-17571

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (г. Москва; далее – компания) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2018 по делу № А41-43294/2017 Арбитражного суда Московской области по иску компании к акционерному обществу «Красногорскэнергосбыт» (г. Красногорск, Московская область; далее – общество) о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 74 700 459 руб. 89 коп. задолженности, 3 959 205 руб. законной неустойки, законной неустойки за несвоевременную оплату услуг из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности за период с 24.05.2017 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Красногорское предприятие электрических сетей». 

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2017 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 принят отказ компании от требования в части взыскания 74 700 459 руб. 89 коп. задолженности, решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальном решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменены, с общества в пользу компании взыскано 3 485 921 руб. 04 коп. неустойки. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по договору и пришли к выводу об обоснованности требований компании о взыскании с общества неустойки. 

Изменяя принятые по делу судебные акты, суд округа исходил из того, что в рассматриваемом случае общество вправе начислить неустойку за нарушение срока оплаты услуг по передаче электрической энергии за февраль 2017 на сумму окончательного платежа по категории прочие потребители с 20.02.2017, на сумму окончательного платежа по категории население с 12.02.2017 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату вынесения решения – 8,5%.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не составляют оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                Г.Г. Кирейкова