79004_1654250

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-18311 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 августа 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2021 по  делу  № А60-20568/2016 Арбитражного суда Свердловской области о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник), 

по обособленному спору о переводе на ФИО3 прав и  обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры,  заключенного финансовым управляющим с победителем торгов  ФИО1, 

установил:

определением суда первой инстанции от 17.11.2020, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 08.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением суда округа от 16.06.2021 названные судебные  акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями  статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 213.26, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что при  разрешении спора суды не учитывали факт принадлежности  ФИО3 ½ доли в проданном имуществе, в силу чего она имела  право преимущественной покупки квартиры. 

При таких условиях для проверки названных фактов и  исправления допущенных нарушений суд округа направил спор на  новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности  приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей  позиции по спору. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации