ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-КГ15-19794 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.02.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление  финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по  Республике Северная Осетия - Алания" на решение Арбитражного суда  Республики Северная Осетия - Алания от 31.03.2015, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2015 по  делу N А61-4212/2014,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель)  обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к  федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения  Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия  - Алания" (далее - управление) о взыскании 320 тыс. убытков, 17 775 рублей в  счет предстоящего платежа по договору аренды земельного участка, 30 тыс.  рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также 10 356  рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 23.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены войсковая часть 47084 и Министерство обороны Российской  Федерации (далее - министерство).  

Определением от 25.03.2015 Министерство привлечено к участию в деле в  качестве второго ответчика как главного распорядителя бюджетных средств.  

Решением от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 21.08.2015 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.11.2015, с Министерства в пользу  предпринимателя взыскано 320 тыс. рублей убытков и 9010 рублей 29 копеек  расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания 30 тыс.  рублей расходов на оплату услуг представителя производство по делу  прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты  мотивированы доказанностью противоправности действий командира  войсковой части, наличия ущерба и причинной связи между действиями  ответчика и возникшими убытками.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь  на существенное нарушение судами норм материального и процессуального  права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Северная Осетия - Алания.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что исходя из  положений пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.3  Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ»О внесении изменений в  Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации» , к участию в деле необходимо было привлечь  собственника земельного участка -администрацию местного самоуправления  муниципального образования- Пригородный район. В нарушение части 1  статьи 133 АПК РФ суд не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в  деле.  

Судами не дана оценка доводу Управления о том, что индивидуальный  предприниматель ФИО1 является ненадлежащим истцом.  

В обоснование цены иска-320 000 руб. истец приводит расчет размера  вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения,  произведенный федеральным государственным бюджетным учреждением  «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория».Данный расчет  произведен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного  почвам как объекту охраны окружающей среды.(утвержден приказом  Минприроды России от 08.07.2010 № 238).  

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 57 Земельного кодекса  Российской Федерации убытки, причиненные ухудшением качества земель в  результате деятельности других лиц, подлежат возмещению собственникам  земельных участков.  

В соответствии со статьями 5 и 6 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» предъявление исков о возмещении вреда  окружающей среде, причиненного в результате нарушения в области охраны  окружающей среды, относится к полномочиям , как органов государственной  

власти Российской Федерации, так и органов государственной власти  субъектов Российской Федерации.  

Расчет, обосновывающий цену иска индивидуального предпринимателя  ФИО1 выражает возможный размер вреда, нанесенный почвам как  объекту окружающей среды, но не убытки, то есть расходы, которые истец  должен понести при производстве восстановительных работ.  

Размер ущерба, определенный истцом, заявитель жалобы считает  необоснованным, так как использованные в расчете показателей (площадь и  глубина повреждения) не подтверждены надлежащим образом.  

Факт нахождения войсковой части 47084 на финансовом обеспечении  Управления не влечет за собой ответственности по обязательствам  военнослужащих войсковой части. Войсковая часть не является структурным  подразделением Управления, финансирование воинских частей  осуществляется на основании приказа Министра обороны Российской  Федерации и договоров на обслуживание. Ответственность за возмещение  вреда , по мнению заявителя должно нести виновное лицо, ФИО2,  привлеченный к административной ответственности.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.  

Как следует из судебных актов, на основании постановления  Администрации местного самоуправления муниципального образования -  Пригородный район от 21.05.2013 N 456 и договора аренды от 15.07.2013 N  1386 предприниматель использует земельный участок с кадастровым номером  15:08:00 40 202:14, общей площадью 18,1528 га, расположенный в Республике  Северная Осетия - Алания, Пригородный район, южнее с. Тарское, в целях  сельскохозяйственного производства. Срок действия договора - до 21.05.2062.  Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  (Росреестр) по Республике Северная Осетия - Алания 13.08.2013.  

31 марта 2014 года предприниматель обратился в Управление Росреестра  по Республике Северная Осетия - Алания с жалобой на действия должностных  лиц войсковой части 64670, в результате которых часть земельного участка  

истца площадью 9 га занята войсковой частью 64670 (проведение лагерных  сборов).  

03 апреля 2014 года Управление Росреестра по Республике Северная  Осетия - Алания направило в адрес военного прокурора Владикавказского  гарнизона информацию о поступившей жалобе, указав, что земельный участок  непригоден для использования в сельскохозяйственных целях, подлежит  восстановлению и приведению в состояние, соответствующее целевому  назначению.  

Военной прокуратурой Владикавказского гарнизона совместно со  специалистами Управления Росреестра по Республике Северная Осетия -  Алания проведена прокурорская проверка соблюдения должностными лицами  войсковой части 47084 земельного законодательства, в результате которой  установлено, что в начале марта 2014 года бывшим начальником ракетных  войск и артиллерии войсковой части 47084, ФИО2 даны устные  указания о размещении на земельном участке палаточного лагеря с техникой.  Палаточный лагерь размещен на части указанного земельного участка (с  восточной стороны между полевыми дорогами и лесным массивом на площади  9,0 га), обнесен траншеей глубиной до 0,6 м, шириной - 1 м, длиной - 400 м, по  всей длине траншеи образовался земляной вал до 1 м шириной, что привело к  покрытию плодородного слоя нижележащими слоями на площади 400 кв. м.; в  результате передвижения автомобильной и бронетанковой техники также  образовались рытвины, бугры, смещение плодородного слоя почвы; общая  площадь участка со следами военной техники составила 150 кв. м.  

Постановлением Управления Россельхознадзора по Республике Северная  Осетия - Алания от 22.05.2014 N 05-005/14 ФИО2 привлечен к  административной ответственности по статье 7.1 КоАП за самовольное занятие  земельного участка сельскохозяйственного назначения в виде взыскания  штрафа в размере 1500 рублей, а постановлением Управления  Россельхознадзора по Республике Северная Осетия - Алания от 30.05.2014 N 77  - по части 1 статьи 8.6 КоАП за самовольное снятие или перемещение  плодородного слоя почвы (порча земель) в виде взыскания штрафа в размере 6  тыс. рублей.  

 Размера вреда, причиненного земельному участку ,переданного в аренду  предпринимателю, согласно расчету ФГБУ «Краснодарская МВЛ» составил  320 тыс. рублей.  

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, предприниматель обратился в  арбитражный суд с иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации  убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков,  землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков,  подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в  порядке, предусмотренном гражданским законодательством.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса  Российской Федерации возмещению в полном объеме подлежат убытки,  причиненные в том числе временным занятием земельных участков.  

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков,  землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков,  причиненных изъятием или временным занятием земельных участков,  ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей,  землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества  земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством  Российской Федерации.  

Согласно пунктам 5, 9 Правил возмещения собственникам земельных  участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных  участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных  участков, ограничением прав собственников, землепользователей,  землевладельцев и арендаторов земельных участков, либо ухудшением  качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262  (далее - Правила N 262), размер убытков, причиненных собственникам  земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам  земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд  или временным занятием земельных участков, ограничением прав  собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и  арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в  результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и  рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями,  утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по  согласованию с Министерством экономического развития и торговли  Российской Федерации и Министерством имущественных отношений  Российской Федерации.  

При определении размера убытков, причиненных собственникам  земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам  земельных участков ухудшением качества земель в результате деятельности  других лиц, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным  прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе  упущенная выгода, а также затраты на проведение работ по восстановлению  качества земель.  

Размер ущерба, причиненного войсковой частью 47084 , Управление  Россельхознадзора по Республике Северная Осетия - Алания рассчитало с  учетом требований, предусмотренных Методикой исчисления размера вреда,  причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной  приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской  Федерации от 08.07.2010 N 238.  

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы федерального казенного  учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны  Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Н.С.Чучунова