79004_1364693  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-5081 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 ноября 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу Комитета по финансам администрации  муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет) на  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 06.08.2019 по делу № А57-6255/2014 Арбитражного суда  Саратовской области о несостоятельности (банкротстве)  муниципального унитарного предприятия «Городские дороги плюс»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Комитет обратился в  арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде  приостановления исполнения исполнительных листов от 05.02.2019  серии ФС № 023670144, 023670162, 023670163, 023670164, 023670165,  выданных на основании определения Арбитражного суда Саратовской  области от 27.07.2018 по настоящему делу, в соответствии с которыми  с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета за  счет средств казны муниципального образования в пользу должника  взысканы действительная стоимость имущества в общем размере  151 334 539 руб., судебные расходы за проведение экспертизы в  размере 202 000 руб., до вступления в законную силу судебного акта по  жалобе МБУ «Служба благоустройства города» о признании  незаконным бездействия конкурсного управляющего должником по  исполнению определения суда от 27.07.2018.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.04.2019  заявление Комитета о принятии обеспечительных мер удовлетворено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.08.2019,  

определение от 16.04.2019 отменено; в удовлетворении заявления  Комитета о принятии обеспечительных мер отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Комитет просит отменить постановления судов  апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда  первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в  принятии заявленных обеспечительных мер, суд апелляционной  инстанции, руководствуясь положениями статей 90, 91, 93  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  также разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер», исходил из того, что приостановление  взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры  не допускается, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не подтверждают  наличие существенных нарушений судами норм права.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.