ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС15-12301

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

01 октября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Валуевой Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Ставропольского краяот 13.11.2014 по делу № А63-3816/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2015 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Валуевой Людмилы Николаевны (г. Пятигорск; далее – предприниматель) к администрации города Пятигорска (г. Пятигорск; далее – администрация) об установлении в отношении земельного участка площадью 520 кв. м с кадастровым номером 26:33:150314:223, расположенного по адресу: Ставропольский край,г. Пятигорск, район пересечения проспекта Калинина и улицы Нины Попцовой, относящегося к категории земель населенных пунктов, частного, бессрочного и безвозмездного сервитута на площади 59 кв. м, в границах: с севера – 31, 39 м, с востока – 2, 72 м, с юга – 30, 95 м, с запада – 1, 94 м в целях сохранения существующего подъезда (пожарного проезда) и площадки для разворота спецтехники на тупиковом участке улицы Нины Попцовой в городе Пятигорске, обеспечения проезда к принадлежащим предпринимателю земельным участкам площадью 570 кв. м с кадастровым номером 26:33:150220:8 и площадью 605 кв. м с кадастровым номером 26:33:150220:32, расположенным по адресам: г. Пятигорск, ул. Нины Попцовой, 38 и просп. Калинина, 97, относящихся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под жилой застройкой 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (г. Пятигорск), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю(г. Ставрополь), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю(г. Ставрополь), Сетракян С.С. (г. Пятигорск),

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой полагает обжалуемые судебные акты принятыми с нарушением норм права, просит их отменить, удовлетворить исковые требования.

Проверив в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд полагает о том, что изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами при рассмотрении дела установлено, что предприниматель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 26:33:150220:8 и 26:33:150220:32. На основании постановления администрации от 25.06.2009 № 2630 предпринимателю выдано разрешение на строительство жилого дома со встроенным магазином на земельном участке с кадастровым номером 26:33:150220:32. 

Письмом от 06.03.2013 № 08-531-Ва/1 администрация отказала в удовлетворении заявления предпринимателя от 11.02.2013 о выборе земельного участка для размещения гостевой стоянки автомобилей в связи с рассмотрением вопроса о размещении на испрашиваемом участке апарт-отеля на основании обращения Сетракян С.С. 

По заявлению Сетракян С.С. от 20.11.2012 о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта (апарт-отеля) на земельном участке и о предоставлении земельного участка в аренду администрацией постановлением от 05.03.2013 № 596 утверждены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и акт его выбора, согласовано место размещения объекта (апарт-отеля), 12.03.2013 осуществлен кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера 26:33:150314:223. Постановлением администрации от 18.03.2013 № 738 земельный участок с кадастровым номером 26:33:150314:223 включен в реестр муниципального имущества и предоставлен в аренду физическому лицу для строительства апарт-отеля. 

Муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (арендодатель) и Сетракян С.С. (арендатор) заключили договор от 21.03.2013 № 20/13 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:150314:223 на срок до 18.03.2016. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 11.04.2013. 

Письмом от 17.01.2014 № 167 Муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» отказало предпринимателю в заключении соглашения о частном, постоянном, безвозмездном сервитуте на часть земельного участка с кадастровым номером 26:33:150314:223.

Исковые требования мотивированы тем, что подъезд (пожарный проезд) и проезд спецтехники к земельным участкам и нежилым помещениям предпринимателя возможен только по земельному участку с кадастровым номером 26:33:150314:223.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, с учетом положений статей 65, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу о существующей у предпринимателя возможности использования принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами 26:33:150220:8, 26:33:150220:32 и расположенного на них недвижимого имущества без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:150314:223. Частичное образование земельного участка с кадастровым номером 26:33:150314:223 в целях строительства апарт-отеля за счет территории общего пользования не может служить основанием для установления в отношении такой части сервитута. 

Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Кодекса для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не усматривается. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Валуевой Людмилы Николаевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                      Е.Е. Борисова