79007_2108128 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС23-20258 

г. Москва  25.10.2023 Дело № А60-37234/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного  предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - предприятие)  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2022,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2023 по делу   № А60-37234/2022 по иску товарищества собственников жилья «Кузнечная 83»  (далее – товарищество) о взыскании с предприятия 43 000 руб.  неосновательного обогащения,  

установила: 

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: администрация  Кировского района г. Екатеринбурга, администрация г. Екатеринбурга.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.03.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 06.07.2023, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты,  направить дело на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  

отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 1102, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения  и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013 № 644, Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской  Федерации от 27.09.2003 № 170.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими  в законную силу судебными актами по делу № А60-316/2017, суды первой  и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований  для освобождения предприятия, являющегося в силу положений действующего  законодательства ответственным за надлежащее содержание и обслуживание  сетей водоснабжения, от возмещения истцу расходов, понесенных  им вследствие устранения засора канализационных труб на сетях, не  относящихся к МКД.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,  поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию  водопроводно-канализационного хозяйства в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова