ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС16-3765(7)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу компании «Белфонд Инвест Лимитед» (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2017 по делу № А66-4283/2014 Арбитражного суда Тверской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Осташковский кожевенный завод» (далее – должник) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тверской области от 02.06.2015 требование компании «Дресфонд Инвест Лимитед» в размере 2 703 584 041 рубля 88 копеек признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) с удовлетворением в составе третьей очереди.

Определением суда первой инстанции от 12.11.2015 в реестре произведена замена компании «Дресфонд Инвест Лимитед» на компанию «Белфонд Инвест Лимитед» по требованию в указанном размере.

Кредитор – акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 02.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 24.05.2017 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания «Белфонд Инвест Лимитед» выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необоснованность вывода об отсутствии оснований для удовлетворения заявления банка о пересмотре определения от 02.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Кодекса.

Компания «Белфонд Инвест Лимитед» не лишена права изложить свои доводы при новом рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы компании «Белфонд Инвест Лимитед» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев