ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-20641 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "РитейлИнвестГрупп" на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.07.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 06.11.2016 по делу № А32-9844/2015  Арбитражного суда Краснодарского края  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "РитейлИнвестГрупп" (г. Москва, далее - общество "РитейлИнвестГрупп") к  открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть"  

(г. Москва, далее - общество "НК "Роснефть"), открытому акционерному  обществу "РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод" (Краснодарский  край, г. Туапсе, далее - общество РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий  завод" ) о взыскании 59 640 278, 71 руб. задолженности и 5 232 394, 19 руб.  пеней по договору субаренды земельного участка от 18.09.2014,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2015 исковые  требования удовлетворены. С общества "НК "Роснефть" в пользу общества  "РитейлИнвестГрупп" взыскано 59 640 278, 71 коп долга, 5 232 394, 19 руб.  неустойки и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении требований к обществу "РН-Туапсинский  нефтеперерабатывающий завод" отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.07.2016 решение суде первой инстанции изменено. С общества  

"НК "Роснефть" в пользу общества "РитейлИнвестГрупп" взыскано  

3 955 309, 70 руб. задолженности, 347 009, 10 руб. пеней и 186 736 руб.  расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  06.11.2016 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.07.2016 изменено.  

Суд взыскал с общества "НК "Роснефть" в пользу общества  "РитейлИнвестГрупп" 3 955 309, 70 руб. задолженности и 171 674, 60 руб.  расходов по оплате государственной пошлины по иску; с общества  "РитейлИнвестГрупп" в пользу общества "НК "Роснефть" - 77 246, 90 руб.  расходов по оплате судебной экспертизы, 2 575 рублей расходов по оплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе; с общества  "РитейлИнвестГрупп" в пользу общества "РН-Туапсинский НПЗ" - 2 575  рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе.  

В остальной части постановление апелляционного суда от 13.07.2016  оставил без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2016 и постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016, общество  "РитейлИнвестГрупп" обратилось с кассационной жалобой в Верховного Суда  Российской Федерации ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов  в результате неправильного применения судами норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявленные истцом требования в отношении общества 

"НК "Роснефть" суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта  

нарушения обществом "НК "Роснефть" обязательств по договору субаренды  от 18.09.2014.  

Изменяя в части решение суда первой инстанции, апелляционный суд  руководствовался положениями статей 10, 168, 180 пунктом 4 статьи 421  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями  Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон от  18.07.2011 № 223-ФЗ).  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что  на общество "НК "Роснефть" распространяется действие Федерального закона  от 18.07.2011 № 223-ФЗ, в связи с чем, договор субаренды заключен с истцом в  нарушение пункта 5 статьи 4 указанного закона.  

Учитывая выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы,  апелляционный суд признал обоснованными требования общества  "РитейлИнвестГрупп" в части 3 955 309, 70 руб. задолженности и  

347 009, 10 руб. пеней, квалифицировав условие договора субаренды в части  установления неоправданно завышенной (в 15 раз), нерыночной цены  (арендной платы) как ничтожное.  

Изменяя в части постановление суда апелляционной инстанции, суд округа  правомерно указал, что договор субаренды земельного участка от 18.09.2014  заключен с нарушением положений Федерального закона от 18.07.2011  

 № 223-ФЗ и в силу статей 168 и 180 ГК РФ является недействительной  (ничтожной) сделкой (в целом), в связи с чем выводы апелляционной  инстанции о действительности субарендной сделки в части являются  ошибочными.  

Поскольку ответчик не отрицал факт использования земельного участка в  спорный период, суд округа в силу пункта 2 статьи 167, пункта 1 статьи 1102,  подпункта 1 статьи 1103 и пункта 2 статьи 1105 ГК РФ счел правомерным  взыскание с общества "НК "Роснефть" 3 955 309, 70 руб. платы за пользование  имуществом, указав на недопустимость взыскания неустойки по  недействительному (ничтожному) договору (статьи 166 и 167 ГК РФ).  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Позиция общества "РитейлИнвестГрупп" по существу сводится к  несогласию с оценкой доказательств и установленных судами обстоятельств,  имеющих значение для дела.  

Разрешение же вопросов факта доказывания и переоценка доказательств в  рамках кассационного судопроизводства находятся за пределами полномочий  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью "РитейлИнвестГрупп" для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов