ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-5603(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 октября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 7 октября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2025 г., принятые в деле № А40-213067/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлениям должника и ФИО1 о признании недействительными торгов по реализации 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Конвент-Плюс» и заключенного по их итогам договора купли-продажи от 23 июля 2024 г., выделении ФИО1 25% доли в уставном капитале этого общества,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 7 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2025 г., в удовлетворении заявлений отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на размещение неполной информации о реализуемом имуществе, нарушение срока публикации объявления о торгах, нарушение права преимущественной покупки, установление чрезмерного размера задатка и проведение торгов до разрешения спора о разделе имущества бывших супругов.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили отсутствие нарушений устава общества и процедуры проведения торгов при продаже доли, реализацию доли по сформированной в процессе проведения торгов цене, поэтому отклонили требования в силу статей 110, 111, 139, 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доводы заявителей оценены судами и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова