ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС17-5940     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

6 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Управляющая компания» (далее – общество «Предприятие Управляющая компания») на определение Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2019 по делу № А68-9159/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Сельскохозяйственное птицеводческое предприятие «Ефремовское» (далее – предприятие, должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей в пользу общества «Предприятие Управляющая компания» и о применении последствий их недействительности. 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2018 заявление удовлетворено частично – признаны недействительными платежи, совершенные в период с 17.07.2015 по 20.08.2015, применены последствия недействительности в виде взыскания с общества «Предприятие Управляющая компания» в конкурсную массу денежных средств в сумме 3 065 735 рублей 92 копейки и восстановлении задолженности предприятия перед обществом «Предприятие Управляющая компания» в указанной сумме. В удовлетворении требований в остальной части отказано.    

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Предприятие Управляющая компания» просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления отменить, направить данный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и признавая требования арбитражного управляющего обоснованными в части, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержаны арбитражным судом округа, исходили из того, что в результате совершенных в период с 17.07.2015 по 20.08.2015 платежей погашена задолженность общества «Предприятие Управляющая компания» перед должником с нарушением установленной законодательством о банкротстве очередности (в обход требования иных кредиторов), в связи с чем, констатировал их недействительность по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Аргументы кассационной жалобы, касающиеся совершения спорных платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности, были рассмотрены судами и отклонены с подробным изложением мотивов их отклонения. 

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального и материального права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         И.В. Разумов