ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304АД1823986

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новострой» на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 17.11.2017 по делу № А021278/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановление Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 03.10.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новострой» к заместителю главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения Республики Алтай «Республиканский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями», прокурора города ГорноАлтайска,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай от 04.07.2017 по делу № 03/28 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 000 рублей штрафа.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановлением Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 03.10.2018, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 2 и 5 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отказ общества от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Доводы заявителя, аналогичные рассмотренным судами ранее, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Ходатайство о проведении видеоконференц-связи подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку судья Верховного Суда Российской Федерации изучает кассационные жалобу по приложенным к ней материалам без вызова сторон. Кассационная жалоба вместе с делом рассматривается в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в случае установления судьей оснований для передачи такой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынесения определения о передаче жалобы Суда Российской Федерации. В данном случае таких оснований не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Новострой» о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Алтайского края или Арбитражного суда Республики Алтай оставить без рассмотрения.

Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            Д.В. Тютин