79078_1285922

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС17-20819 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕС»  (далее – заявитель, общество) на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 04.04.2019 по делу  № А40-163874/2014 Арбитражного  суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Республиканская Строительная Компания»  (далее – должник),  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018 завершено  конкурсное производство в отношении должника; требования кредиторов, не  удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаны  погашенными, в том числе требования кредиторов, не признанных конкурсным  управляющим, по которым кредиторы не обращались в арбитражный суд либо  требований признанных арбитражным судом необоснованными. 

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, общество  обжаловало его в суде апелляционной инстанции. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 04.04.2019, производство по апелляционной жалобе общества  прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить определение апелляционного суда  и постановление суда округа, направить жалобу на рассмотрение по существу в  апелляционный суд. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё дополнений, таких  оснований не установлено. 

Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд,  применительно к положениям статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статей 2, 16, 34, 35 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениям,  приведённым в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», исходил из того, что общество  не обладало правом на апелляционное обжалование как лицо, не привлеченное  к участию в деле, не обладавшее статусом участника делу о банкротстве,  не заявлявшее о признании должника банкротом, установлении своих  требовании и включении их в реестр, указав, что обжалуемый судебный акт  непосредственно не затрагивает его прав и обязанностей. 

С указанными выводами впоследствии согласилась и коллегия окружного  суда при рассмотрении жалобы заявителя. 

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.  Право заявителя на доступ к правосудию не нарушено, поскольку жалоба  заявителя о признании торгов, к участию в которых заявитель не был допущен,  недействительными была рассмотрена судами по существу в рамках  банкротства должника. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МЕС» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк