ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС15-6382

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

23 июня 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.08.2014 по делу А16-992/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2015 

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан) к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (г. Москва)  в лице Еврейского регионального филиала о прекращении ипотеки				

УСТАНОВИЛ :

Комитет по управлению     государственным    имуществом    Еврейской автономной области (далее – комитет) обратился  к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - банк)  в лице Еврейского регионального филиала о прекращении ипотеки в связи с  ликвидацией залогодателя – Государственного унитарного предприятия  «Грузовое автотранспортное предприятие» ( далее – предприятие).

Решением суда от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2015 в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении требования комитета, суды исходили из того, что нежилое здание общей площадью 1 487,2 кв. м с кадастровым номером 79:01:0300033:0024:6384:Ж, расположенное по адресу: г. Биробиджан, ул. Советская, 111, переданное в ипотеку предприятием,  своей принадлежности на праве собственности  субъекту  - Еврейской автономной области  -  не утратило, к моменту обращения с настоящим иском уже имелось вступившее в законную силу решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 14.10.2013 по делу № 2-2510/2013, которым обращено взыскание на заложенное имущество, выдан исполнительный лист.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку кредитор воспользовался предусмотренным договором ипотеки правом на обращение взыскания на заложенное имущество, оснований для прекращения ипотеки в связи с  последующей ликвидацией предприятия, не имеется.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы» Комитета по управлению     государственным    имуществом    Еврейской автономной области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Борисова Е. Е.