79006_2080432 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС21-20396(5) 

г. Москва  11.09.2023 Дело № А40-127734/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2023  

по делу № А40-127734/2020 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «СтаркосА» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился с заявлением  о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника  ФИО2, компании «МАРПЕРТОН ХОЛДИНГС ЛТД»  (далее – компания), обществ с ограниченной ответственностью «СПК-Строй»,  «Прогресс», «ИнвестСтрой», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в размере 85 552 095 руб.  

Общество «Прогресс» обратилось с заявлением о привлечении к  субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника – ФИО2 и компании.  

Заявления объединены в одно производство для совместного  рассмотрения.  

Определением суда от 14.11.2022 произведена замена общества  «Прогресс» на правопреемника – ФИО7 по заявлению  

о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц  должника.  

Обжалуемыми судебными актами заявление ФИО1  удовлетворено частично: к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника привлечена компания, производство по заявлению в части  определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до  окончания формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами, в  удовлетворении остальной части требований отказано; ФИО7 в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в  части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами  норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических  обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья  С.В. Самуйлов