ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-13788 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 августа 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «ВЭБ-Лизинг» (г. Москва,  заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2021 по делу   № А40-102182/2020 по иску закрытого акционерного общества «Осташковский  кожевенный завод» (далее – истец, завод) к акционерному обществу «ВЭБ- Лизинг» (далее – ответчик, общество) о взыскании 274 642 125 руб. 14 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

решением суда первой инстанции от 13.11.2020, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2021 и  постановлением суда округа от 10.06.2021, исковые требования удовлетворены  частично, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 269 236 115 руб. 67 коп., проценты за пользование  денежными средствами, начисленные на денежные средства в размере 269  236 115 руб. 67 коп. с момента вступления решения в законную силу до  фактической оплаты денежных средств в размере 269 236 115 руб. 67 коп. в  порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), в остальной части исковых требований в удовлетворении отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК  РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы доказательства по правилам главы  7 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 395 ГК РФ, установив факт неисполнения  денежного обязательства по определению арбитражного суда, пришли к выводу  о частичном удовлетворении заявленного иска о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Нормы права применены судами правильно. 

Доводы заявителя о пропуске срока исковой давности являлись  предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно  отклонены.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по  существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной  судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Также обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения  судебных актов.  

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и  кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения  ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов  не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков