ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС15-18400  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 декабря 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев ходатайство управления жилищно-коммунального хозяйства города  Батайска (Ростовская область, г. Батайск, заявитель) о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015 по  делу № А53-11519/2014, с учетом определения от 30.04.2015, постановления  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 и  постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2015 по  тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МостПС»  (Ростовская область, г. Ростов-на-Дону) к управлению жилищно- коммунального хозяйства города Батайска о взыскании 71 700 000 рублей  неустойки за просрочку оплаты подрядных работ по муниципальному  контракту за период с 27.05.2010 по 16.05.2013 и встречному иску о признании  пункта 6.4 контракта недействительным,  

установил:

при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ростовской области от  10.04.2015, с учетом определения от 30.04.2015, которое оставлено без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 30.09.2015, первоначальный иск удовлетворен частично, с управления в  пользу общества взыскана неустойка в размере 36 058 997 рублей 96 копеек, в  удовлетворении встречного иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель  обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно с которой им  

подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

В обоснование заявленного ходатайства управление указывает на  затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его  исполнения со ссылками на готовность предоставить в качестве финансового  обеспечения принадлежащее ему на праве собственности недвижимое  имущество, а также приводит доводы о неоднократном злоупотреблении  обществом правом, его недобросовестности, наличии на его стороне различных  долговых обязательств и отсутствие имущества, на которое может быть  обращено взыскание.  

В свою очередь, заявителем в установленном порядке встречное  обеспечение не предоставлено, недвижимое имущество не может выступать в  качестве встречного обеспечения, поскольку не носит характер финансового  обеспечения.  

Затруднительный характер поворота исполнения судебного акта либо  невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества  либо денежных средств у ответчика, действиями, предпринимаемыми для  уменьшения их объема, однако данные обстоятельства надлежащим образом  заявителем не доказаны.  

Иные доводы управления, в том числе о злоупотреблении ответчиком  своим правом, не могут быть приняты во внимание, поскольку не связаны с  предусмотренными частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации условиями, при наличии которых возможно  приостановление исполнения обжалуемых судебных актов.  

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства управления жилищно-коммунального хозяйства  города Батайска о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства управления жилищно-коммунального  хозяйства города Батайска о приостановлении исполнения решения  

Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015 по делу № А53- 11519/2014, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.07.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 30.09.2015 по тому же делу отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова