ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № АКПИ19-11 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Москва 20 марта 2019 г.  Верховный Суд Российской Федерации в составе  

председательствующего судьи Верховного Суда Романенкова Н.С. Российской Федерации судей Верховного Суда Иваненко ЮГ. Российской Федерации ФИО1 при секретаре Березиной А.В. с участием прокурора Масаловой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному  

исковому заявлению ФИО2 о признании  

недействующими подпунктов «е», «з», «м» пункта 5 Типового договора  

социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением  

Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315, 

установил:

согласно подпунктам «е», «з», «м» пункта 5 Типового договора  

социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением  

Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315, наймодатель  

обязан: 

принимать участие в своевременной подготовке дома, санитарно- 

технического и иного оборудования, находящегося в нем, к эксплуатации  

в зимних условиях (подпункт «е»); 

контролировать качество предоставляемых жилищно-коммунальных  

услуг (подпункт «з»); 

нести иные обязанности, предусмотренные законодательством  

Российской Федерации (подпункт «м»). 

Гражданин Шапошников С.Л. обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с административным исковым заявлением о признании  недействующими подпунктов «е», «з», «м» пункта 5 Типового договора  социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что оспариваемые  положения нормативного правового акта противоречат пунктам 1, 4 статьи 1,  пункту 5 статьи 10, статьям 49, 52, 58, 12322, пункту 1 статьи 124, статье 125,  пункту 1 статьи 307, пункту 3 статьи 308, статьям 431, 539, 540, 542, пункту 2  статьи 676, пункту 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации,  части 1 статьи 1, статьям 2, 14, 20, части 2 статьи 44, части 2 статьи 60, пункту 5  части 1 статьи 67, частям 21—23, 12, 16 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации, пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона  от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации», пункту 3 статьи 14, пункту 1  статьи 24 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ  «О некоммерческих организациях», нарушают его права, свободы и законные  интересы как нанимателя жилого помещения по договору социального найма,  а также нарушают принципы свободы договора, равенства сторон договора  социального найма жилого помещения и принцип добросовестности сторон,  при этом содержащееся в подпункте «м» понятие «иные обязанности» не имеет  правовой определенности.  

Как указывает административный истец, им заключен договор  социального найма жилого помещения от 28 октября 2015 г. № 19653  (квартиры, находящейся в муниципальной собственности), соответствующий  Типовому договору социального найма жилого помещения. С 2014 г.  по настоящее время дом, в котором находится принадлежащее ему жилое  помещение, не обслуживается, способ управления многоквартирным домом  собственниками не выбран. В 2017-2018 гг. Муромским городским судом  Владимирской области рассмотрены его исковые заявления к собственнику и  наймодателю жилого помещения, из которых следует, что Устав  муниципального казенного учреждения не наделяет наймодателя  полномочиями по участию в своевременной подготовке дома, санитарно- технического и иного оборудования, находящегося в нем, к эксплуатации  в зимних условиях.  

В суде административный истец ФИО2 поддержал  заявленные требования.  

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои  интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации  (поручение от 9 февраля 2019 г. № КЧ-П9-941).  

Представитель Правительства Российской Федерации ФИО3  возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду,  что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах полномочий  Правительства Российской Федерации, соответствует действующему  законодательству и не нарушает прав административного истца.  

Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения  административного истца Шапошникова С.Л., представителя  административного ответчика Правительства Российской Федерации  Поповой О.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора  Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф.,  полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и  судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение  Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов,  федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации  издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты,  имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений  Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального  конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве  Российской Федерации»).  

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает право  Правительства Российской Федерации издавать постановления, содержащие  нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение  данного Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов  Президента Российской Федерации (часть 4 статьи 5).  

Реализуя полномочия, предоставленные частью 2 статьи 63 Жилищного  кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации  постановлением от 21 мая 2005 г. № 315 утвердило Типовой договор  социального найма жилого помещения.  

Оспариваемый нормативный правовой акт опубликован в «Российской  газете» 27 мая 2005 г., в Собрании законодательства Российской Федерации  30 мая 2005 г., № 22.  

Положения Типового договора социального найма жилого помещения  определяют его предмет, права и обязанности сторон, порядок изменения,  расторжения и прекращения договора, его подписание наимодателем и  нанимателем и направлены на обеспечение стабильности отношений,  связанных с социальным наймом жилых помещений.  

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или  муниципального жилищного фонда (действующие от его имени  уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного  самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется  передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение  во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных  Кодексом (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).  Из содержания определения договора социального найма жилого помещения  следует, что сторонами данного договора являются наймодатель и наниматель.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 672 Гражданского кодекса  Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде  

социального использования жилые помещения предоставляются гражданам  по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого  помещения жилищного фонда социального использования.  

Договор социального найма жилого помещения заключается  по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным  законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675,  678, 680, пунктов 1-3 статьи 685 данного Кодекса. Другие положения Кодекса  применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное  не предусмотрено жилищным законодательством.  

Определяя права и обязанности наймодателя жилого помещения  по договору социального найма, Жилищный кодекс Российской Федерации  в части 2 статьи 65 устанавливает обязанности наймодателя: принимать участие  в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном  доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять  капитальный ремонт жилого помещения. Наймодатель жилого помещения  по договору социального найма помимо указанных в части 2 данной статьи  обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным  законодательством и договором социального найма жилого помещения  (часть 3 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, подпункты «е», «з», «м» пункта 5 Типового договора  социального найма жилого помещения соответствуют нормам Жилищного  кодекса Российской Федерации, направлены на защиту имущественных прав  нанимателей и не могут расцениваться как нарушающие права  административного истца.  

Ссылки административного истца на противоречие оспариваемых  положений нормативного правового акта нормам Федерального закона  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации», Федерального закона «О некоммерческих организациях»,  Гражданского кодекса Российской Федерации (определяющим основные  положения гражданского законодательства, правоспособность юридических  лиц, муниципальных образований как субъектов гражданских прав и др.)  являются несостоятельными, поскольку указанные акты не регулируют  вопросы о правах и обязанностях наймодателя жилого помещения по договору  социального найма.  

Доводы ФИО2, по существу, сводятся к несогласию  с состоявшимися судебными решениями, связанными с установлением  фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного  спора, и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных  требований.  

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения  административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом  принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если  оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается  соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую  юридическую силу.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180,  215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации  

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании недействующими подпунктов «е», «з», «м»  пункта 5 Типового договора социального найма жилого помещения,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 21 мая 2005 г. № 315, отказать.  

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня  принятия решения суда в окончательной форме.  

Председательствующий 

судья Верховного Суда Н.С. Романенков  Российской Федерации  

Судьи Верховного Суда ЮГ. Иваненко  Российской Федерации  

ФИО1