ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-3444 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 апреля 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  28.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  17.12.2021 по делу № А65-2735/2021 по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее -  предприниматель) к Республике Татарстан в лице действующего от имени  казны уполномоченного финансового органа Министерству финансов  Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений  Республики Татарстан о взыскании 7 138 100 руб. упущенной выгоды,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Кабинета Министров Республики Татарстан,  муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных  отношений исполнительного комитета муниципального образования города  Казани»,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.09.2021 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 17.12.2021, в иске отказано.  

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу  

 № А65-16153/2014, суд, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 1064,  1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Земельного  кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», признал недоказанной совокупности условий, необходимых для  привлечения ответчика к данному виду ответственности.  

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статей 196, 199, 200, 202, 207  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности», суд установил, что требование о  возмещении убытков, образовавшихся в период с 27.02.2015 по 10.01.2018  находится за пределами срока исковой давности.  

При таких обстоятельствах, суд не нашел правовых оснований для  удовлетворения иска.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  

Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации