ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

                                                ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 285-П13 

                                                г.Москва 20 ноября 2013 г.  

                                                Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего - Лебедева В.М., 

                                                членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова ВВ., Магомедова М.М.,  Нечаева В.И., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Толкаченко А.А.,  Хомчика ВВ., - 

                                                при секретаре Кепель СВ. 

                                                рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Риба О.А. на  приговор Новосибирского областного суда от 4 октября 2006 года, по которому  

                                                Риб О.А. судимый 21 июля 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,  

                                                осуждён к лишению свободы: 

                                                по п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство С. и Д.) на 18 лет;  

                                                по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство Д.) на 15 лет; 

                                                в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 21  год 6 месяцев лишения свободы;  

                                                на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого  наказания по приговору от 21 июля 2005 года на 22 года лишения свободы с  отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

 

По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ Риб О.А. оправдан за отсутствием в его  действиях состава преступления.  

                                                Постановлением Новосибирского областного суда от 4 октября 2006 года  уголовное дело в отношении Риба О.А. в части обвинения по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,  ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство Ш.) прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.  

                                                Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2011 года приговор  изменён: исключены осуждение Риба О.А. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за  совершение убийства Д. и назначение ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания по совокупности преступлений; действия Риба О.А., связанные с  причинением смерти С.Д. и Д. квалифицированы по п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой назначено наказание в виде  лишения свободы на срок 18 лет; на основании ст. 70 УК РФ назначено Рибу  О.А. по совокупности приговоров от 4 октября 2006 года и от 21 июля 2005  года 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                В надзорной жалобе осужденный Риб О.А. просит о пересмотре судебных  решений.  

                                                По делу осужден также Сумин ВВ., в отношении которого надзорное  производство не возбуждено.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание  вынесенных судебных решений, мотивы надзорной жалобы, выступление  заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г.,  Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

                                                установил: 

                                                Риб признан виновным в совершении преступлений при следующих  обстоятельствах.  

                                                В ночь на 10 августа 2005 г. Риб и его знакомый, несовершеннолетний  Сумин, находились в квартире С. по адресу: п. 

<

...> где  вместе с хозяином и его сожительницей Д. распивали спиртное. При этом между Суминым и Рибом с одной стороны и С. и Д. - с другой возникла ссора.  

                                                Сумин на почве неприязненных отношений решил убить С. и Д., предложил Рибу участвовать в этом, с чем последний согласился. Во исполнение совместного умысла на убийство Сумин и Риб на кухне квартиры взяли каждый по ножу, затем в спальной комнате нашли бельевую веревку, от  которой отрезали 2 фрагмента для использования их в качестве удавок, при  этом договорились, что Риб убьет Д. а Сумин - С. тем самым распределили роли. Риб остался в спальне, а Сумин зашел в комнату, в  которой находились С. и Д., и сказал последней, что в спальне ее ждет Риб. Когда Д. вышла из комнаты, Сумин напал на сидевшего в кресле С. и стал душить его заранее приготовленной удавкой. В это время Риб в спальне, действуя совместно и согласованно, стал  душить Д. заранее приготовленной удавкой, но, поняв, что ему не удастся задушить ее, сообщил об этом Сумину.  

                                                Сумин прекратил свои действия, зашел вместе с Рибом в спальню и с  целью убийства нанес Д. удар ножом в живот, от которого она упала на пол. После этого Риб стал удерживать Д. на полу, а Сумин нанес ей множественные удары ножом в область туловища и шеи. Когда нож сломался,  Сумин взял со стола металлические ножницы, которыми нанес потерпевшей не  менее 44 ударов.  

                                                Смерть Д. наступила на месте происшествия от тампонады полости сердечной сорочки кровью в результате проникающего колото- резаного ранения грудной клетки.  

                                                Затем Риб и Сумин вернулись в комнату к С. где, продолжая действовать совместно и согласованно, Риб с целью убийства стал душить  последнего имевшейся удавкой. Сумин при этом закрывал рот потерпевшего,  чтобы тот не кричал. Одновременно с этим Сумин имевшимся у него ножом и  лежавшими на столе ножницами нанес С. не менее 13 ударов в область туловища. После этого Сумин прошел на кухню, взял там деревянную  толкушку и, вернувшись в комнату, нанес ею не менее 4 ударов по голове  потерпевшего. Затем Сумин вышеуказанными ножницами нанес 

<

...>  2 удара в голову.  

                                                Смерть С. наступила на месте происшествия от обильной кровопотери в результате проникающих колото-резаных ранений грудной  клетки с повреждением правого легкого.  

                                                6 сентября 2005 г., около 24 часов, Риб и Сумин находились в квартире  Д. по адресу: п. 

<

...> где совместно с последним К. и Ц. распивали спиртное. 

                                                При этом у Сумина и К. произошла ссора, в связи с чем у него возник умысел на убийство последней на почве неприязненных отношений. У  

 

Сумина также возник умысел на убийство Д. и Ц. с целью скрыть убийство К.. 

                                                Сумин, желая, чтобы Риб принял совместное с ним участие в лишении  жизни потерпевших, закричал: «Вали их!». После этого Сумин стал наносить  Д.К. и Ц. множественные удары руками, ногами, стульями, телевизором, а также обломками стульев по голове и телу. У  находившегося в той же комнате Риба, слышавшего призыв Сумина о помощи  в совершении убийства и наблюдавшего его действия, также возник умысел на  убийство Д. из чувства ложно понятого товарищества. Риб присоединился к Сумину и, осознавая, что действует в группе лиц, взял со  стола кухонный нож, которым с целью убийства нанес Д. не менее 7 ударов в область туловища и шеи.  

                                                Смерть Д. наступила от обильной кровопотери в результате проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением  аорты и верхней полой вены.  

                                                Осужденный Риб в надзорной жалобе просит изменить судебные  решения, смягчить наказание, назначенное по совокупности приговоров на  основании ст.70 УК РФ, указывая, что суд первой инстанции, назначая  наказание по ст.70 УК РФ, присоединил частично не отбытое наказание по  предыдущему приговору в виде 6 месяцев лишения свободы, а суд  кассационной инстанции в порядке ст.70 УК РФ присоединил 1 год лишения  свободы, что является недопустимым.  

                                                Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев  уголовное дело по надзорной жалобе, проверив материалы дела в соответствии  с положениями ч.1 ст.410 УПК РФ, находит судебные решения подлежащими  изменению на основании ч.1 ст.409, п.З ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с  неправильным применением уголовного закона.  

                                                Виновность осужденного в совершении преступлений установлена  доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые подробно  изложены, проанализированы и надлежащим образом оценены в приговоре.  

                                                Правовая оценка действий осужденного, с учетом внесенных изменений,  является правильной.  

                                                Вместе с тем судебные решения в части назначения Рибу наказания  подлежат изменению по следующим основаниям.  

                                                Суд первой инстанции, назначая наказание Рибу по совокупности  приговоров, в соответствии с п.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение,  назначенное по приговору от 21 июля 2005 года, на основании ст.70 УК РФ частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединил к назначенному  наказанию неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно  назначил 22 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной  колонии строгого режима.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации, рассмотрев дело в кассационном порядке, изменила приговор в  отношении Риба, квалифицировала его действия, связанные с лишением жизни  С.Д. Д.по п.п. «а, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначила 18 лет лишения свободы, а по совокупности приговоров на  основании ст.70 УК РФ назначила Рибу 19 лет лишения свободы. То есть судом  кассационной инстанции к наказанию, назначенному по данному делу,  присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 июля 2005 года в виде 1  года лишения свободы.  

                                                В кассационном определении ошибочно указана дата вынесения  предыдущего приговора- 27 июля 2005 года вместо 21 июля 2005 года.  

                                                В данном случае при соблюдении предусмотренного ч.4 ст.70 УК РФ  условия о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров  должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное  преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору,  суд кассационной инстанции к наказанию, назначенному по последнему  приговору, ошибочно присоединил неотбытую часть наказания по  предыдущему приговору больше, по сравнению с тем наказанием, которое  было присоединено судом первой инстанции.  

                                                Поэтому судебные решения в отношении Риба следует изменить,  смягчить наказание, назначенное с применением положений ст.70 УК РФ.  

                                                Кроме того, исходя из положений ст.ст.133, 134 УПК РФ за Рибом  следует признать право на реабилитацию, поскольку он оправдан судом по п.  «а» ч.2 ст. 158 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и в  отношении него вынесено постановление о прекращении дела по ч.З ст.30, п.п.  «а, ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления в  связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.  

                                                Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1  п.6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

                                                постановил: 

                                                приговор Новосибирского областного суда от 4 октября 2006 года,  кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного  Суда Российской Федерации от 27 декабря 2011 года в отношении Риба 

<

...>  

 

А

<

...>изменить, смягчить наказание, назначенное по совокупности  приговоров на основании ст.70 УК РФ, до 18 лет 6 месяцев лишения свободы с  отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

                                                В связи с оправданием Риба О.А. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ за  отсутствием в деянии состава преступления и прекращением дела по ч.З ст.ЗО,  п.п. «а, ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления,  признать за ним право на реабилитацию.  

                                                Председательствующий В.М. Лебедев