ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 307-ЭС25-35 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 марта 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «ЭНИКАРГО» (истца) на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29 февраля 2024 г. по делу № А56-57198/2023, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2024 г.  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 29 октября 2024 г. по тому же делу по иску акционерного общества  «ЭНИКАРГО» к непубличному акционерному обществу «Светогорский ЦБК»  о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды  от 3 сентября 2021 г. № С21SV100026, оформленного уведомлением  от 1 июня 2023 г. № 103-2953,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2024 г. и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 29 октября 2024 г., в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе акционерное общество «Эникарго» просит об  отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование неправомерности  одностороннего отказа от договора после принятия исполнения, состоявшегося  после первоначального отказа, и недобросовестного поведения ответчика,  неправильное толкование договора.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили, что отказ от договора совершен ответчиком  в порядке, согласованном в договоре аренды от 3 сентября 2021 г.   № С21SV100026, с принятием истцом возмещения, предусмотренного  согласованным порядком, поэтому признали неприменимым к отношениям  сторон пункта 5 статьи 4501 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Вопросы толкования договора и оценки недобросовестности отнесены к  компетенции судов и не создают оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «ЭНИКАРГО» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации   Н.А. Ксенофонтова