ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-КГ18-2702

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу закрытого акционерного общества "Гатчинский комбикормовый завод" (Ленинградская область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 по делу № А56-28927/2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 07.12.2015 № 103 в части  предъявления к вычету 9 152 550 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и уменьшения на 9 152 550 рублей НДС, заявленного к возмещению из бюджета за I квартал 2015 года, 

 об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и возместить заявителю из бюджета 9 152 550 рублей НДС,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017  в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017  решение суда от 24.04.2017 отменено, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2017, постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2017 отменено, решение суда от 24.04.2017 оставлено в силе.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на неприменение положений Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 163-ФЗ).

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято  по результатам проведения инспекцией камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2015 года.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 № 468-О,  положениями Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией,  изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из доказанности инспекцией  неправомерности применения обществом налоговых вычетов по НДС  за 1 квартал 2015 года в сумме 9 152 550 рублей,  поскольку обществом представлены первичные документы,  содержащие неполные, недостоверные, противоречивые сведения, которые не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентом.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Довод заявителя о неприменении судом первой инстанции положений Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонен с указанием мотивов отклонения.

Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Н.В. Павлова