ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ17-5353 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СК Монолит» на решение Арбитражного суда Калининградской области  от 05.08.2016 по делу № А21-176/2016, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо–Западного округа от 03.02.2017 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Монолит»  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по  Калининградской области о признании недействительным решения,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Монолит» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 9 по Калининградской области (далее – инспекция, налоговый  орган) от 30.09.2015 № 72 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо–Западного округа от 03.02.2017, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные  акты, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм  материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной за период  с 01.01.2011 по 31.12.2013 выездной налоговой проверки инспекцией вынесено  оспоренное решение от 30.09.2015 № 72, которым обществу предложено  уплатить доначисленные 84 950 823 рубля налога на добавленную стоимость  (далее – НДС) и 23 378 рублей налога на доходы физических лиц, начисленные  в соответствующих суммах пени по данным налогам и штрафные санкции по  пункту 1 статьи 122 и по статье 123 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Причиной доначислений по НДС послужил вывод инспекции о  неправомерном применении обществом налоговых вычетов, заявленных по  взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью  «Стройкомпани», «Градстройпроект», «ИнвестЛекс», «ПромСнаб»,  «КД-Билдинг» и «Миллениум», закрытым акционерным обществом  «Спецтехногрупп», основанным на договорах подряда и поставки материалов и  оборудования.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь, в том числе, положениями статей 169, 171, 172 Налогового  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и  кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и  признали оспоренный ненормативный правовой акт законным и обоснованным.  

Суды посчитали, что инспекцией представлено достаточно доказательств,  подтверждающих в совокупности и взаимной связи наличие обстоятельств,  свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой  выгоды по финансово–хозяйственным операциям с вышеназванными  контрагентами путем создания формального документооборота, не  отражающего реального приобретения заявителем спорных товаров (работ,  услуг) у указанных лиц.  

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к выводу о том,  что в отсутствие документального подтверждения факта реальности  хозяйственных отношений между налогоплательщиком и контрагентами  заявитель не имеет прав на соответствующие вычеты по НДС. При этом суды  не усмотрели каких–либо нарушений существенных условий проведения  выездной налоговой проверки, а также оснований для признания  недопустимыми доказательств, полученных по итогам ее проведения.  

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов,  достаточно подробно оценены и правомерно отклонены как нормативно и  документально не обоснованные.  

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации