ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ18-3151 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 марта 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Адмирал»  

(г. Тольятти) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от  27.06.2017 по делу № А55-22616/2016, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2017 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» (далее – общество) к  Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства  водных ресурсов (далее – управление) о признании незаконным решения об  отказе в предоставлении в пользование обществу участка акватории  Саратовского водохранилища площадью 0,00625 кв. км, расположенного на  1455 км от устья реки Волга, левый берег, протоки, Самарская область,  

г. Тольятти, Комсомольский район, выраженного в письме Отдела водных  ресурсов по Самарской области от 18.07.2016 № ДИ-12/2141, и об обязании  управления в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов общества,  

установила: 

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2017.  

Первоначально поданная 20.02.2017 кассационная жалоба возвращена  обществу на основании части 1 пункта 3 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в связи пропуском срока ее  подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока.  

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, общество ходатайствует о восстановлении пропущенного  процессуального срока, ссылаясь на то, постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 19.12.2017 опубликовано 20.12.2017 и незначительность  пропуска срока.  

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим  удовлетворению. Процессуальный закон связывает возможность  восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя  причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в  установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.  

Срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке  надзора исчисляется со дня вступления в законную силу последнего  

оспариваемого судебного акта, а не со дня его опубликования в картотеке  арбитражных дел.  

Кроме того, и с момента опубликования постановления Арбитражного  суда Поволжского округа заявитель располагал достаточным количеством  времени для обращения с кассационной жалобой в срок, установленный  частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Довод предпринимателя о незначительности пропуска срока отклоняется,  поскольку процессуальный закон не содержит критерия значительности  пропуска срока, подлежащего обсуждению при решении вопроса об  уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного акта.  

Длительность пропуска срока на подачу кассационной жалобы значения  не имеет.  

Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в  отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3  

статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ставит  одну из сторон в преимущественное положение.  

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная обществом причина  пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим  ему своевременно обжаловать судебные акты в установленный  процессуальным законом срок.  

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» о  восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Адмирал» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2017 по  делу № А55-22616/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.08.2017 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 19.12.2017 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации