ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС25-705

Дело № А12-8682/2024

17 марта 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 июля 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2024 г. по делу № А12-8682/2024  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Нива» (далее - общество) о признании незаконным отказа управления в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании управление подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка,  

установил:

при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 7 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 12 декабря 2024 г., заявленное требование удовлетворено в части признания незаконным отказа управления; в части восстановления  

нарушенного права в удовлетворении заявления отказано ввиду заключения сторонами спорного договора на момент разрешения спора по существу.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые обществом судебные акты, суды исходили из наличия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого отказа управления незаконным.  

Выводы судов о наличии у общества исключительного права на предоставление в собственность за плату без проведения торгов спорного земельного участка сделаны на основании полного и всестороннего исследования и оценки представленных в дело доказательств, в том числе результатов судебной экспертизы, признанной судами достаточным и допустимым доказательством по делу, и не противоречат положениям гражданского и земельного законодательства, регулирующим спорные правоотношения.  

Признав доказанным факт предоставления обществом всех документов, необходимых для обращения с соответствующим заявлением, а также учитывая фактическое поведение управления как участника судебного процесса, суды не усмотрели оснований для распределения судебных расходов в ином порядке, либо освобождения управления от исполнения обязанности по их возмещению.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов