ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС26-4558

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 23 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Янтарь» (далее – Общество) о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 июля 2025 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2026 г. по делу № А14-7178/2025,

установил:

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о зачете государственной пошлины.

Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого

действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 г. № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», в случае, если лицо ранее обращалось в суд, к заявлению о зачете государственной пошлины должны быть приложены копия платежного документа, копия судебного акта, являющегося основанием для возврата государственной пошлины, и (или) справка суда с указанием основания для возврата государственной пошлины, справка налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась заявителю (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Зачет ранее уплаченной государственной пошлины при последующем обращении в суд возможен только в том случае, если она была уплачена в тот же бюджет, в который следует уплатить государственную пошлину за следующее обращение, и при указании тех же реквизитов, по которым государственная пошлина уплачена ранее (того же кода бюджетной классификации при обращении в арбитражный суд, Верховный Суд Российской Федерации и тех же кода бюджетной классификации и кода общероссийского классификатора территорий муниципальных образований при обращении в суд общей юрисдикции, к мировому судье) (статьи 50, 56, 61.1, 61.2, 61.3, 61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В заявлении Общество просит зачесть государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 4 мая 2026 г. № 986.

Общество, обращаясь ранее в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты, в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представило названное платежное поручение от 4 мая 2026 г. № 986.

Верховный Суд Российской Федерации письмом от 15 мая 2026 г. возвратил Обществу кассационную жалобу, поскольку указанное платежное поручение не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, так как в нем указаны ошибочные реквизиты банка получателя и получателя платежа (КПП, ОКТМО).

Ввиду того, что указанные в платежном поручении от 4 мая 2026 г. № 986 реквизиты не соответствуют реквизитам Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство о зачете государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Поскольку Общество в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ не представило документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, не заявило ходатайство об отсрочке ее уплаты, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 того же Кодекса кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Так как жалоба заявителя подлежит возвращению в связи с отсутствием доказательству уплаты государственной пошлины и отказом в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины, не подлежит рассмотрению ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, пунктом 2 части 5 статьи 291.3, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Янтарь» о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить акционерному обществу «Янтарь» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 июля 2025 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2026 г. по делу № А14-7178/2025.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева