ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-6387 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом  города Новокузнецка на решение Арбитражного суда Кемеровской области от  15.08.2016 № А27-20453/2015, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 17.11.2016, постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского от 09.03.2017  

по иску открытого акционерного общества «Тепловая энергия» к  муниципальному образованию «Город Новокузнецк» в лице комитета по  управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка,  муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Сибирская  сбытовая компания» об истребовании имущества из чужого незаконного  владения и признании отсутствующими права собственности и права  хозяйственного ведения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Кемеровской области.  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2016 в  удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 принят отказ от иска в части  признания права собственности на спорное имущество отсутствующим,  решение суда первой инстанции от 15.08.2016 в части отказа в удовлетворении  

иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено  без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского от 09.03.2017  судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, комитет по управлению муниципальным имуществом города  Новокузнецка (далее – Комитет) просит отменить принятые по делу судебные  акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального  права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка  законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной  инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность  применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении  норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций,  направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции  руководствовался положениями статей 13, 17 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», необходимости проверки  идентичности истребуемых объектов имуществу, которое находится у  ответчиков, отсутствия этого имущества в натуре, то есть правовой и  фактической возможности удовлетворения иска.  

Таким образом, основания для отмены судебных актов первой и  апелляционной инстанций связаны с необходимостью проверки всех  обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, в связи с чем  обжалуемое постановление принято судом кассационной инстанции в пределах  полномочий, предоставленных ему процессуальным законодательством.  

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также иными способами  обосновывать свою позицию по настоящему делу.  

Поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают  

существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы комитета по управлению  муниципальным имуществом города Новокузнецка для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова