ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-8953

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2019 и постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 17.03.2020 по делу  № А56-60114/2014  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Кровельная компания «Алтес» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Проектно-строительная компания «Алтес» (далее –  общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее  исполнение Тилем О.С. обязанностей конкурсного управляющего  должником. Кроме того, общество просило взыскать с арбитражного  управляющего Тиля О.С. 13 999 658,24 руб. убытков, вызванных  ненадлежащим исполнением обязанностей временного, а затем  конкурсного управляющего должником; отстранить Тиля О.С.  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (с учетом  уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.09.2018  в удовлетворении жалобы кредитора отказано.  

Определением от 22.01.2019 суд апелляционной инстанции  перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для  

рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к  участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО «БИН  Страхование», ООО «Страховая компания «Арсеналъ», НПС СОПАУ  «Альянс управляющих». Кроме того, определением от 21.05.2019 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ООО «ТАЮР». 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.03.2020,  определение от 13.09.2018 отменено; с арбитражного управляющего  Тиля О.С. в пользу общества взыскано 8 815 730,24 руб. убытков, в  остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий Тиль О.С. просит отменить  принятые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд  апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в  соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 60,  129 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),  признал доказанной совокупность условий, необходимых для  взыскания с Тиля О.С. убытков в размере 8 815 730,24 руб., с чем  впоследствии согласился суд округа. 

Довод арбитражного управляющего о его ненадлежащем  извещении судом округа основан на неверном толковании норм  процессуального права, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  участвующие в деле лица несут риск наступления неблагоприятных  

последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает сведениями о том, что указанные  лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В  соответствии с информацией, содержащейся в Картотеке арбитражных  дел, сведения о месте и времени рассмотрения судом округа  кассационной жалобы арбитражного управляющего Тиля О.С. были  опубликованы более чем за месяц до даты судебного заседания. 

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов  апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и не  свидетельствуют о допущенных ими существенных нарушениях норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации