ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ17-7538 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» (г. Москва) на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 18.10.2016 по делу № А27-15901/2016, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2017 по тому же делу  по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный  банк» (далее - АО «Россельхозбанк», банк) о признании недействительным  пункта 5 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области  (далее - Управление Роспотребнадзора) от 20.06.2016 № 4510-ГТ,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 09.12.2016 и постановлением Арбитражного суда  

Западно-Сибирского округа от 28.03.2017, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В жалобе банк ссылается на нарушение судами норм материального и  процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что условия  пункта 4.4 кредитных договоров распространяются и на наличную, и на  безналичную форму расчетов банка с заемщиком.  

В силу пунктов 1, 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского  кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон,  кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, договор должен  соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и  иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от  07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите  прав потребителей) при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными  

средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по  оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных  денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу  (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему  деятельность по приему платежей физических лиц.  

При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых  потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета  обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров  (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных  средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств  кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту),  осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством  Российской Федерации о национальной платежной системе.  

При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в  рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя  перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются  исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных  средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей  потребителя кредитной организацией.  

В соответствии со статьей 37 Закона о защите прав потребителей при  использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг)  потребителем производится в соответствии с указанием продавца  (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу  (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту,  осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо  банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в  соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если  иное не установлено федеральными законами или иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства  потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг)  

считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента  внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю),  либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему  деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому  платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в  соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 49  постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел  по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что обязанность  потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с  момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации,  платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной  организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с  использованием электронных денежных средств.  

Таким образом, с учетом установленных судами обстоятельств, пункты  4.4 кредитных договоров, определяющие момент исполнения обязательств  заемщика перед банком, противоречат вышеназванным правовым нормам и  разъяснениям высшей судебной инстанции.  

При таких обстоятельствах доводы банка не могут служить основанием  для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова