79078_1491908

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-21269 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бинова»  (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Республики  Карелия от 16.02.2018, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.05.2020 по делу  № А26-9901/2016  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Петро-Гранит» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его  требования в размере 226 876 769 рублей 36 копеек задолженности из договора  займа от 02.11.2015  № 4-02/11/2015. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2018  в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 10.09.2018, вышеуказанное определение отменено,  требование включено в третью очередь реестра. 

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  суда Российской Федерации от 29.04.2019  № 307-ЭС18-21269 вышеуказанные  постановления апелляционного суда от 29.06.2018 и суда округа от 10.09.2018  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

При новом рассмотрении постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.01.2020, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020,  определение суда первой инстанции от 16.02.2018 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Повторно разрешая спор и оставляя без изменения принятое судом первой  инстанции определение, апелляционный суд, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 10, 143, 807, 815 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 16, 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», исходил из того, что требование основано на мнимой сделке,  заключенной на недоступных для независимых участников оборота условиях,  без намерений сторон создать реальные заёмные отношения,  свидетельствующих о цели замены мнимого заёмного обязательства на  безусловное вексельное. 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. 

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. 

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами апелляционной инстанции и округа не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бинова»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк