ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС25-7362 (2) 

г. Москва 28 октября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» на определение Арбитражного суда Омской области от 8 октября 2024 г., постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2025 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2025 г. по делу № А46-17352/2022 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2»,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» (далее – дорожное управление) общество с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 11 389 277 рублей 2 копеек (основной долг по оплате нефтепродуктов, поставленных по договору купли-продажи от 19 апреля 2017 г., неустойка за просрочку оплаты товара за период с 25 апреля 2017 г. по 17 апреля 2023 г., возмещение судебных расходов).  

Определением Арбитражного суда Омской области от 8 октября 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2025 г. определение суда первой инстанции отменено, требование общества в сумме 7 918 126 рублей 57 копеек (из них: 1 705 012 рублей – основной долг по договору, 6 143 252 рубля 57 копеек – договорная неустойка, 69 862 рублей – возмещение судебных расходов)  

признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов дорожного управления с удовлетворением в третью очередь.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22 мая 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции отменил, определение суда первой инстанции – оставил в силе.  

Общество обратилось с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на указанные судебные акты, в которой просит их отменить.  

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В кассационной жалобе общество указывает, что такого рода существенные нарушения норм права допущены судами.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, 19 апреля 2017 г. общество (поставщик) и дорожное управление (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов.  

Во исполнение принятых по договору обязательств общество поставило нефтепродукты на общую сумму 27 413 197 рублей 30 копеек.  

По условиям договора покупатель обязался оплатить товар в течение 5 календарных дней со дня его поставки. За нарушение срока оплаты договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.  

Дорожное управление оплатило товар частично, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 апреля 2019 г. по делу № А40-277368/2018 иск общества удовлетворен: с дорожного управления взысканы основной долг в сумме 5 670 812 рублей, неустойка за период до 14 ноября 2018 г. в сумме 3 701 675 рублей 39 копеек, неустойка, начисляемая с 15 ноября 2018 г. по день фактического погашения долга по ставке 0,1 процента в день, а также возмещение судебных расходов в сумме 69 862 рублей. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. это решение оставлено без изменения. Исполнительный лист выдан 1 октября 2019 г. В службу судебных приставов для принудительного исполнения данный исполнительный лист не предъявлялся.  

Дорожное управление и общество 31 мая, 30 июня и 31 октября 2020 г., а также 30 июня и 28 декабря 2021 г. подписали пять двусторонних актов о взаимозачетах, согласно которым в оплату взысканного по договору поставки  

основного долга зачтены встречные денежные обязательства общества по оплате услуг стоимостью 3 965 800 рублей по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, оказанных дорожным управлением.  

После проведения зачетов основной долг дорожного управления снизился до 1 705 012 рублей.  

Процедура наблюдения в отношении дорожного управления введена 17 апреля 2023 г., внешнего управления – 2 ноября 2023 г.  

В процедуре внешнего управления (26 апреля 2024 г.) общество предъявило к включению в реестр требований кредиторов оставшийся непогашенным основной долг по договору поставки, неустойку и сумму возмещения судебных расходов.  

Суд первой инстанции, признавая заявление общества необоснованным, исходил из пропуска им срока предъявления исполнительного документа к исполнению.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имел место перерыв указанного срока ввиду подписания двусторонних актов о зачете. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа возобновилось и на момент предъявления требования кредитором данный срок не истек. Снижая размер неустойки, суд апелляционной инстанции исходил из того, что пени не подлежат начислению в период действия моратория (с 1 апреля по 1 октября 2022 г.).  

Окружной суд согласился с тем, что трехлетний срок начал течь заново с 29 декабря 2021 г. Однако признал этот срок истекшим на день подачи обществом заявления в рамках дела о банкротстве дорожного управления.  

Выражая несогласие с выводами судов, общество полагает, что:  

требование предъявлено им в отведенный законом срок (течение срока прервалось 28 декабря 2021 г., после этого оно началось заново, кредитор обратился в суд 26 апреля 2024 г.);  

период моратория изначально был исключен кредитором из расчета пеней, апелляционный суд второй раз вычел соответствующую сумму.  

Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК- 

Виктория» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 27 ноября 2025 года на 15 часов в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда И.В. Разумов Российской Федерации