ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС24-23162

Дело № А55-21851/2023

28 января 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма  «Маяк-Сервис» (далее - фирма) на постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 7 октября 2024 г. по делу по иску публичного  акционерного общества «Т Плюс» о взыскании с фирмы 281 055 руб. 81 коп.  задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии,  

установила: 

решением Арбитражного суда Самарской области от 4 декабря 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26 февраля 2024 г., в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября  2024 г. решение и постановление отменены, дело направлено на новое  рассмотрение.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить постановление  округа, оставить в силе решение от 4 декабря 2023 г., и постановление  от 26 февраля 2024 г.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной  инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствие  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение,  суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу  спора, указал на то, что решение и постановление приняты без выяснения всех  существенных обстоятельств спора, касающихся решения вопроса о наличии  или отсутствии задолженности по оплате бездоговорно потребленных тепловых  ресурсов.  

Наличие в судебных актах первой и апелляционной инстанций  противоречий относительно волеизъявления собственников на заключение  прямых договоров или проведение прямых расчетов, наличия (отсутствия)  препятствий к теплоснабжению МКД имело существенное значение и повлекло  отмену судебных актов судом округа.  

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих  полномочий, обязав суд при новом рассмотрении исследовать и оценить  представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Маяк- Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова