ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС15-7063 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 июля 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного  кредитора – общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис»  (г. Ростов-на-Дону) на определение Арбитражного суда Ростовской области  от 23.10.2014 по делу № А53-2228/2014, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2015 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «СХП «Куйбышевское» кредитор – индивидуальный предприниматель  Фомин Василий Васильевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области  с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) о включении в реестр требований кредиторов  должника 8 328 788 рублей задолженности.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2014 в  реестр требований кредиторов ООО «СХП «Куйбышевское» в третью очередь  включено требование предпринимателя Фомина В.В. в заявленном размере.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.12.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 10.03.2015 названные судебные акты оставил без изменения.  

ООО «ФинансАгроСервис» (конкурсный кредитор) обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  

Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору  судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на  существенные нарушения норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра принятых по обособленному спору  судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по  материалам, приложенным к ней, не установлено.  

В силу статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право  заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором, с другой стороны, требования кредиторов, по которым  не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки  их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований  кредиторов.  

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности  требований является недопущение включения в реестр необоснованных  требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и  законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также  должника и его учредителей (участников).  

Признавая требование кредитора подлежащим включению в реестр  требований кредиторов должника, суды исходили из доказанности наличия у  должника задолженности по займам, полученным для пополнения оборотных  

средств, направленности воли сторон сделок на их исполнение и создание  соответствующих правовых последствий.  

Доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела,  были рассмотрены судами и признаны необоснованными с учетом положений  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Оснований для переоценки выводов судов не усматривается.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «ФинансАгроСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина