ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД18-19109 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леон» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 по делу   № А40-69196/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 01.08.2018 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леон» к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской  области о признании незаконным и отмене постановления,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Леон» (далее – общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления от 19.03.2018 № 2018-1-И/Ю  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской  области (далее – инспекция, административный орган) о привлечении общества  к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.27  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

(далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере  50 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018, принятым в  порядке упрощенного производства, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018, в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения  норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный инспекцией по результатам  рассмотрения обращения гражданина факт несоблюдения обществом  требований пункта 1 части 1 статьи 6.1 и части 3 статьи 6.1 Федерального  закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании  деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и  

Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма». Административным органом установлено, что общество приняло  интерактивную ставку от физического лица без проведения его идентификации  как участника азартной игры.  

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или)  осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений  об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в  отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с  денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они  осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных  преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее  представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением  установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных  частями 1.1, 2-4 настоящей статьи.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном  регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации», Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О  противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным  путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ),  постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 № 667 «Об  утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым  организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или  иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, и о признании  утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»  (далее - постановление № 667), суды первой и апелляционной инстанций  

пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27  КоАП РФ.  

Суды исходили из того, что представленные заявителем правила  внутреннего контроля, разработанные в целях предотвращения легализации  (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования  терроризма, составлены с нарушением требований Федерального закона   № 115-ФЗ и постановления № 667, вследствие чего обязанность общества по  реализации правил внутреннего контроля в части программы идентификации  клиентов, представителей клиентов и (или) выгодоприобретателей, а также  бенефициарных владельцев не может быть признана соблюденной. При этом  оснований для освобождения заявителя от обязанности проводить  идентификацию клиентов согласно требованиям Федерального закона   № 115-ФЗ суды не усмотрели.  

Судами также установлено, что процедура привлечения общества к  административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к  ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден,  административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере  санкции нормы части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.  

При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к выводу  об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления  административного органа.  

Доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры привлечения  общества к административной ответственности, являлись предметом  рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов они  не опровергают.  

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм  законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации