79078_1515658

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС20-17635 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Самара» (далее – заявитель, общество) о приостановлении  исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.06.2020 по делу  № А55-32949/2017 Арбитражного суда Самарской  области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Самарская  управляющая теплоэнергетическая компания» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлениями, впоследствии  объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения,  о признании недействительными сделками следующих платежей,  произведенных должником в пользу общества: от 15.06.2017 на сумму  20 000 000 рублей; от 22.06.2017 на сумму 9 196 811 рублей 31 копейка;  от 22.06.2017 на сумму 7 270 188 рублей 69 копеек; от 07.07.2017 на сумму  3 741 700 рублей; от 12.07.2017 на сумму 82 998 рублей; от 24.05.2018 на сумму  15 000 000 рублей; от 12.07.2018 на сумму 166 222 рублей; от 15.06.2017  на сумму 20 000 000 рублей; от 22.06.2017 на сумму 9 196 811 рублей  31 копейка; от 22.06.2017 на сумму 7 270 188 рублей 69 копеек; от 07.07.2017  на сумму 3 741 700 рублей; от 12.07.2017 (11.07.2017) на сумму 82 998 рублей;  от 21.07.2017 (20.07.2017) на сумму 2 200 000 рублей; от 31.07.2017 на сумму  18 000 000 рублей; от 10.10.2017 на сумму 97 000 рублей. Просил применит  последствия недействительности. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2020  отказано в удовлетворении требований. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Поволжского округа от 26.08.2020, отменено определение суда первой  инстанции от 10.03.2020, требования удовлетворены частично, признаны  недействительными сделками следующие платежи, произведенные должником  в пользу общества: от 15.06.2017 на сумму 20 000 000 рублей; от 22.06.2017  на сумму 9 196 811 рублей 31 копейка; от 22.06.2017 на сумму 7 270 188 рублей  69 копеек; от 07.07.2017 на сумму 3 741 700 рублей; от 12.07.2017 (11.07.2017)  на сумму 82 998 рублей; от 21.07.2017 (20.07.2017) на сумму 2 200 000 рублей;  от 31.07.2017 на сумму 18 000 000 рублей; от 10.10.2017 на сумму  97 000 рублей; от 12.07.2018 на сумму 166 222 рублей. Отказано  в удовлетворении остальной части заявления. Применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу должника  60 754 920 рублей и восстановления права требования общества к должнику  в размере 60 754 920 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями судов  апелляционной инстанции и округа, общество обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой, впоследствии заявив  ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления  апелляционного суда. 

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений. 

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на негативные  последствия, связанные с исполнением обжалуемого постановления, и  на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных  актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства,  что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение  баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому  настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Самара» о приостановлении исполнения  постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.06.2020 по делу  № А55-32949/2017 Арбитражного суда Самарской  области отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк