79005_1365515

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-21292

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АгроЭкспорт» (далее – общество «АгроЭкспорт») на постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2019 по делу   № А57-21626/2017 Арбитражного суда Саратовской области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Прогресс» (далее – должник) его конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании  недействительными действий по списанию в период с 29.08.2017 по 15.12.2017  со счетов должника в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по  Ленинскому району г. Саратова денежных средств в на общую сумму  15 147 041 руб. 62 коп., применении последствий их недействительности. 

Определением суда первой инстанции от 08.04.2019 заявление  удовлетворено, оспариваемые действия (сделки) признаны недействительными,  применены последствия их недействительности. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.08.2019,  указанное определение отменено, принят новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «АгроЭкспорт», ссылаясь на существенные нарушения  судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе  определение суда первой инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд  апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа,  руководствовался пунктом 4 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из недоказанности  совокупности условий для признания спорных операций недействительными  сделками, в частности осведомленности уполномоченного органа о наличии у  должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными  кредиторами. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев