ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС23-23280(7)

Дело  № А40-60797/2021

11 октября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная компания  «Стинк» (далее – должник) ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 1 декабря 2023 г., постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2024 г. по  делу о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  города Москвы от 1 декабря 2023 г., оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 8 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 11 июня 2024 г., заявление конкурсного управляющего должника о  признании недействительной сделкой платежей в сумме 500 000 руб.,  произведенных со счета должника на счет общества с ограниченной  ответственностью «РДВ-софт» (далее – общество), а также о применении  последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 61.2, 61.3 Федерального закона  от 26 октября 2002 г.  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г.  № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили,  что правоотношения между сторонами являлись реальными; в результате  совершенных сделок, являющихся текущими платежами, должник получил от  общества равноценное встречное предоставление. В отсутствие доказательств  аффилированности сторон, а также того, что ответчик знал о признаках  неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об  ущемлении интересов кредиторов должника, суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного  управляющего по заявленным им основаниям. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова