ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-18155

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «ПАНХ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2017 по делу № А40-208517/2016 по иску публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «ПАНХ» (далее – ответчик) о взыскании 19 550 380 руб. 65 коп. по договору лизинга от 07.08.2012 № ДЛ 0437-001-К/2012, 19 941 127 руб. 98 коп. по договору лизинга от 07.08.2012 № ДЛ 0437-002-К/2012, 26 005 118 руб. 61 коп. по договору лизинга от 07.08.2012 № ДЛ 0437-003-К/2012, 136 098 906 руб. 34 коп. по договору лизинга от 10.04.2014 № ДЛ 0437-004-К/2014, 147 330 673 руб. 72 коп. по договору лизинга от 10.04.2014 № ДЛ 0437-005-К/2014 (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2017, с ответчика в пользу истца взыскано  290 888 747 руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 624, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, проверив расчеты сторон, не выявив недобросовестного поведения  лизингодателя по реализации предметов лизинга, установив, что сальдо встречных обязательств составляет 290 888 747 руб. 30 коп. в пользу истца, удовлетворили исковые требования частично.

Доводы жалобы по существу выражают несогласие с произведенным судом расчетом подлежащей взысканию суммы, направлены на переоценку исследованных доказательств и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «ПАНХ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева