79006_932594 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС14-4928(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ЮК «Сатис» (г. Челябинск; далее – общество  «ЮК «Сатис»)  

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2016,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  18.10.2016  

по делу № А76-7331/2010 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Строительные Технологии» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Челябинской области от 30.05.2013 произведено процессуальное  правопреемство путем замены в реестре требований кредиторов должника  общества с ограниченной ответственностью «Дэфа» на общество «ЮК «Сатис»  в сумме 885 820,37 руб. Процессуальное правопреемство осуществлено на  основании договора уступки прав требования от 15.02.2013, заключенного по  результатам торгов по продаже прав требования общества «Дэфа»,  находившегося в состоянии банкротства.  

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с  заявлением об отмене определения суда первой инстанции от 30.05.2013 по  новым обстоятельствам (с учетом отказа от требований в части суммы  2060,28 руб.). В качестве нового обстоятельства конкурсным управляющим  указано на недействительность договора уступки прав требования от  

15.02.2013, установленную решением Арбитражного суда Челябинской области  от 19.10.2015 по делу № А76-30842/2014.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2016 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 18.10.2016, определение суда от 30.05.2013 отменено по  новым обстоятельствам.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ЮК «Сатис» просит судебные акты отменить, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения материалов обособленного спора, принятых по  делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.  

Отменяя определение суда от 30.05.2013 по новым обстоятельствам, суды  исходили из совокупности обстоятельств данного спора с учетом выводов  судов, сделанных в рамках дел № А76-30842/2014, № А76-21779/2014.  

Суды руководствовались статьями 69, 309, 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая разъяснения, данные  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российский Федерации при пересмотре судебных  актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов