ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 8-В10-2 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва «21» мая 2010 года  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Горохова Б.А. судей Колычевой Г.А., Гуляевой Г.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску  Тюкавкина А.Г. к Муниципальному образовательному учреждению «Каменниковская средняя общеобразовательная школа»,  Муниципальному учреждению Рыбинского муниципального района «Центр  бухгалтерского учета и отчетности» о взыскании недополученной  заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов по  надзорной жалобе Тюкавкина А.Г. на решение Рыбинского районного суда  Ярославской области от 1 июня 2009 года и определение судебной коллегии  по гражданским делам Ярославского областного суда от 9 июля 2009 года.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Колычевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                Тюкавкин А.Г. обратился с иском к Муниципальному  образовательному учреждению «Каменниковская средняя  общеобразовательная школа», Муниципальному учреждению Рыбинского  муниципального района «Центр бухгалтерского учета и отчетности»  о взыскании недополученной заработной платы за период с мая 2008 года по апрель 2009 года в размере

<

...>руб. 

<

...> коп., компенсации морального  вреда в сумме 

<

...> руб., судебных расходов в размере 

<

...> руб.,  ссылаясь на то, что ответчик неправомерно выплачивает ему заработную  плату в меньшем размере, чем предусмотрено законом, т.к. при расчете  заработной платы производит начисление компенсационных выплат за  работу в ночное время и праздничные дни не с учетом минимального  размера оплаты труда, а исходя из размера тарифной ставки.  

                                                Представители ответчиков иск не признали. 

                                                Решением Рыбинского районного суда Ярославской области от 1 июня  2009 года в удовлетворении исковых требований Тюкавкина А.Г. отказано.  

                                                Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского  областного суда от 9 июля 2009 года решение суда первой инстанции  оставлено без изменения.  

                                                В надзорной жалобе Тюкавкина А.Г. поставлен вопрос об отмене  решения Рыбинского районного суда Ярославской области от 1 июня 2009  года и определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского  областного суда от 9 июля 2009 года как вынесенных с нарушением норм  материального права.  

                                                По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4  февраля 2010 года дело истребовано в Верховный Суд Российской  Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи  Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2010 года надзорная  жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.  

                                                В судебное заседание Судебной коллегии не явились стороны,  надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в  связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации находит возможным  рассмотрение дела в их отсутствие.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации приходит к следующему.  

                                                В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или  изменения судебных постановлений в порядке надзора являются  существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а  также защита охраняемых законом публичных интересов.  

                                                Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в  законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387  названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в порядке  надзора.  

                                                Как видно из материалов дела и установлено судом при разрешении  спора, Тюкавкин А.Г. с 1 июня 1990 года работает в должности 

<

...> в Муниципальном образовательном учреждении  «Каменниковская средняя общеобразовательная школа», с 1 июня 2006  года истец по совместительству также исполняет обязанности 

<

...>,  работает в режиме 12-ти часовой рабочей смены согласно утверждаемого  ответчиком графика. Должностной оклад (тарифная ставка) по  исполняемой Тюкавкиным А.Г. работе 

<

...> составляет 

<

...> рублей,  что соответствует тарифной ставке (окладу) 2-го разряда Единой тарифной  сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений Рыбинского  муниципального района. Доплаты за работу в ночные часы и праздничные  дни произведены истцу в соответствии с Положением об оплате труда  работников МОУ Каменниковской средней общеобразовательной школы и  положений ст. ст. 153, 154 Трудового кодекса РФ. Закон не содержит  запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера  оплаты труда. Доплаты истцу за работу в ночное время и праздничные дни  правомерно исчисляются по отношению к окладу, при этом месячная  заработная плата истца в качестве сторожа составляет не менее  минимального размера оплаты труда, нарушений трудовых прав истца не  допущено.  

                                                Оспаривая законность вынесенных по делу судебных постановлений,  заявитель в надзорной жалобе ссылается на то, что доплаты за работу в  ночное время и праздничные дни, а также иные выплаты могут  устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты  труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации не может согласиться с приведенным доводом,  поскольку он основан на неправильном толковании норм материального  права.  

                                                Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование  определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд  неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму  рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые  работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального  закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).  

                                                При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты,  призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных  производственных факторов или стимулировать работника к качественному  результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129  Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года   № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а  также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок  заработной платы по профессиональным квалификационным группам  работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть  четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред.  Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).  

                                                Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда » и  другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129  Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла  минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как  устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы  за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму  рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях  труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не  включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1  сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что  размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых  окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы  по профессиональным группам работников не могут быть ниже  минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового  кодекса РФ).  

                                                В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи  133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006  года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная  заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период  норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые  обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.  

                                                Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную  плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий  выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и  надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях,  отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и  на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные  выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты  (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные  поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада  (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада),  базовой ставки заработной платы.  

                                                Согласно названной статьи тарифная ставка - фиксированный размер  оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной  сложности (квалификации) за единицу времени без учета  компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.  

                                                Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда  работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей  определенной сложности за календарный месяц без учета  компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.  

                                                Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка  заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка  заработной платы работника государственного или муниципального  учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по  профессии рабочего или должности служащего, входящим в  соответствующую профессиональную квалификационную группу, без  учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.  

                                                При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных  работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные  трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,  содержащими нормы трудового права, коллективным договором,  соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором  (ст. 149 Трудового кодекса РФ). Данные выплаты относятся к числу  компенсационных, не учитываемых в размере оклада.  

                                                С учетом вышеприведенных норм закона и установленных  обстоятельств, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том,  что трудовым законодательством допускается установление окладов  (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в  размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их  заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты  труда.  

                                                Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истца,  включая должностной оклад, доплату за работу в ночное время, нерабочие  праздничные дни, а также иные выплаты, составляет минимальный размер  оплаты труда, является правильным и вывод судебных инстанций о том,  что нарушения трудовых прав истца при выплате ему заработной платы в  указанный им период ответчиком не допущено.  

                                                Оснований не согласиться с позицией судебных инстанций,  высказанной при рассмотрении заявленных требований, у судебной  коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

                                                С учетом изложенного оснований для пересмотра в порядке надзора  состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                определила: 

                                                решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 1 июня  2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам  Ярославского областного суда от 9 июля 2009 года оставить без изменения,  надзорную жалобу Тюкавкина А.Г. - без удовлетворения.  

                                                Председательствую щий