ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-21414

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее –  ФСК) на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.02.2019,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.04.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 15.08.2019 по делу  № А77-1166/2018 по иску ФСК о взыскании с  акционерного общества «Чеченэнерго» (далее - общество) 1 216 863 руб.  15 коп. неустойки (с учетом уточнения и отказа от части заявленных  требований), 

установила:

решением суда первой инстанции от 06.02.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2019 и  постановлением суда округа от 15.08.2019, принят отказ ФСК от требования о  взыскании 4 743 250 руб. 63 коп. задолженности, производство по делу в  данной части прекращено. С общества в пользу ФСК взыскано 1 106 649 руб.  47 коп. неустойки за несвоевременную оплату услуг, оказанных с октября 2017  года по май 2018 года. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказано. 

В кассационной жалобе ФСК, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, несоответствие выводов судов по вопросу начисления  неустойки на промежуточные платежи материалам дела, просит отменить  судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, оценили представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировали  условия заключенного сторонами договора оказания услуг по передаче  электрической энергии по единой национальной (общероссийской)  электрической сети от 16.10.2017  № 1350/П (с изменениями и дополнениями) и  установили факт просрочки исполнения обществом обязательств по оплате  оказанных компанией услуг по передаче электрической энергии. 

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания неустойки,  начисленной за нарушение сроков уплаты плановых (промежуточных)  платежей, суды исходили из буквального толкования условия договора об  ответственности (431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и пришли  к выводу, что положениями спорного договора условие о начислении  неустойки на промежуточные (плановые, авансовые) платежи сторонами не  согласовано. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и мотивированно  отклонены. Причин не согласиться с выводами судебных инстанций,  основанными на исследовании и оценке представленных доказательства,  буквальном толковании содержащихся в договоре слов и выражений,  определяющим порядок начисления штрафных санкций, не имеется. 

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм  процессуального права не допущено, жалоба не подлежит передаче на  рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая  компания Единой энергетической системы» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова