ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-1568 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»  на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 по  делу № А40-213203/2014 Арбитражного суда города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному  акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о запрете  производить выплаты денежных средств в пользу компании PREFA a.s. по  банковским гарантиям от 05.09.2013 № № Р/00/13/6/3806/01, Р/00/13/6/3806/02,  Р/00/13/6/3806/03, Р/00/13/6/3806/04, Р/00/13/6/3806/05, Р/00/13/6/3806/06,  Р/00/13/6/3806/07, Р/00/13/6/3806/08, Р/00/13/6/3806/09, Р/00/13/6/3806/10,  Р/00/13/6/3806/11, Р/00/13/6/3806/12, Р/00/13/6/3806/13, Р/00/13/6/3806/14,  Р/00/13/6/3806/15 на общую сумму 7 552 783,19 евро.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  компания PREFA a.s.  

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 и  25.03.2015 объединены в одно производство дело № А40-213203/2014 с делом   № А40-3301/2015 по иску компании Префа а.с. (PREFA a.s.) к ПАО «Ханты-  Мансийский банк Открытие» о взыскании 1 500 000 евро долга и процентов по  вышеуказанным банковским гарантиям от 05.09.2013 и делом № А40-7538/2015  

по иску компании PREFA a.s. к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о  взыскании 2 000 000 евро долга и процентов по банковским гарантиям  от 05.09.2013 для совместного рассмотрения, с присвоением делу   № А40-213203/2014.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015 в  удовлетворении иска АО «ЭСК «СОЮЗ» отказано; требования компании  PREFA a.s. удовлетворены в части взыскания с ПАО «Ханты-Мансийский банк  Открытие» в пользу компании PREFA a.s. 3 500 000 евро долга, процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 40 374,44 евро и  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на  сумму долга 3 500 000 евро, с 02.06.2015 по день фактической уплаты долга,  исходя из ставки 2,32% годовых, в удовлетворении иска в остальной части  отказано.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015  суд на основании части 6.1 статьи 268, пункта 6 части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 30.10.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска  АО «ЭСК «СОЮЗ» отказано; требования компании PREFA a.s. удовлетворены  частично.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016  постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на  новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016  по ходатайству АО «ЭСК «СОЮЗ» производство по настоящему делу  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного  суда при международной торговой палате по заявлению № 22224/НМН на  основании пункта 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Также суд апелляционной инстанции в порядке  статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  произвел замену ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на его  правопреемника – публичное акционерное общество Банк «Финансовая  Корпорация Открытие».  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.11.2016  отменил определение суда апелляционной инстанции от 03.10.2016 и направил  дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация  Открытие» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановление суда кассационной инстанции округа в порядке,  предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Отменяя определение суда апелляционной инстанции о приостановлении  производства по делу, и направляя дело на новое рассмотрение в суд  апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции округа действовал в  пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не  выявлено.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать публичному акционерному обществу Банк «Финансовая  Корпорация Открытие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина