ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-21078 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ишим, Тюменская обл., далее -  предприниматель) на постановление Суда по интеллектуальным правам  

от 07.09.2018 по делу № А70-700/2018 Арбитражного суда Тюменской области,  

установил:

открытое акционерное общество «Рикор Электроникс» (далее - общество  «Рикор Электроникс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области  

с иском к предпринимателю о взыскании 180 000 руб. компенсации за  нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству  Российской Федерации № 289416 (с учетом заявления об изменении  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  

апелляционного суда от 13.06.2018, иск удовлетворен частично:  

с предпринимателя в пользу общества «Рикор Электроникс» взыскано 10 000  рублей компенсации, распределены судебные расходы, в остальной части иска  отказано.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.09.2018  принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Не согласившись с принятым по делу постановлением  

Суда по интеллектуальным правам от 07.09.2018, предприниматель обратился  с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе  

в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права  

на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не  находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов  первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение,  

действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ  

и по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ. Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями статей 8, 

9 АПК РФ, подпунктом 2 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией Конституционного  Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2015  

 № 1680-О, правовой позицией, изложенной в пунктах 35, 47 Обзора судебной  практики по делам, связанным с разрешением споров о защите  интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 23.09.2015, пункте 21 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, и исходил  из того, что снижение размера компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости,  должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими  доказательствами.  

Придя к выводу об отсутствии в деле основного критерия, являющегося,  в соответствии с положением абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и  постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016   № 28-П, основанием для снижения размера компенсации ниже низшего  предела, указав на произвольное снижение судом размера компенсации,  принимая во внимание тот факт, что размер компенсации подлежит  определению (установлению) судом, рассматривающим спор по существу, на  основании оценки доказательств, представленных сторонами в  обоснование такого размера, Суд по интеллектуальным правам отменил  принятые по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  

представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою позицию по делу.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов