ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 306-ЭС19-2986 (19, 20) 

г. Москва 30 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2022, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2022 по делу   № А65-27205/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Новая нефтехимия» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями о привлечении  контролировавших должника лиц к ответственности.  

Арбитражный суд Республики Татарстан, объединивший заявления  управляющего для совместного рассмотрения, 18.05.2022 вынес определение,  которым признал требование управляющего о привлечении ФИО1  и ФИО2 к субсидиарной ответственности необоснованным, а также отнес  на ФИО1 убытки в размере 56 809 423 рублей, причиненные должнику  и его кредиторам.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 31.08.2022 оставил определение суда первой инстанции без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2022  определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций  отменены в части отказа в привлечении ФИО1 и ФИО2  к субсидиарной ответственности, в этой части обособленный спор направлен  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан; в остальной  части судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций в части  отнесения на него убытков, направив обособленный спор в этой части  

на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, также просит  отменить постановление окружного суда в части отмены определения  и постановления судов нижестоящих инстанций и направления вопроса  о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности на новое  рассмотрение.  

ФИО2 в кассационной жалобе просит отменить постановление суда  округа в части отмены определения и постановления судов первой  и апелляционной инстанций и направления вопроса о привлечении его  к ответственности на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Признавая требование конкурсного управляющего частично обоснованным,  суды трех инстанций руководствовались статьей 61.20 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 53  и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального  закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» и исходили из наличия причинно-следственной связи между  действиями ФИО1 и возникновением убытков на стороне должника и  его кредиторов.  

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций в части отказа в привлечении ФИО1 и ФИО2  к субсидиарной ответственности, Арбитражный суд Поволжского округа указал  на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками спора,  и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его  правильного разрешения. В этой части податели жалоб не лишены возможности  изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле  доказательства при новом рассмотрении обособленного спора.  

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов