ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-1359

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 марта 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая экспертиза» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2016 по делу № А03-43/2009 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) государственного краевого унитарного предприятия «Линевское» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее – уполномоченный орган) 370 000 руб. вознаграждения привлеченного специалиста.

Определением суда первой инстанции от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 21.12.2016 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 15, 69 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным доказательствам. В частности, суд отметил, что нижестоящими инстанциями не оценены необходимость и правомерность увеличения стоимости выполненных работ, их качество; возможность конкурсного управляющего погасить названные расходы за счет средств должника наряду с иными текущими расходами.

При таких условиях суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Основания не согласиться с выводами суда округа отсутствуют.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности привести доводы и представить доказательства, обосновывающие его правовую позицию, в том числе по вопросам о повышении стоимости работ и качестве их выполнения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая экспертиза» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                            Букина И.А. Российской Федерации