ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-КГ18-7191

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.07.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 08.02.2018 по делу № А83-8772/2016

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» (далее – учреждение) к Службе финансового надзора Республики Крым (далее – служба) о признании недействительным предписания от 02.09.2016 № 07.1-14/3786,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 08.02.2018, заявление учреждения удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, служба, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного требования.

         Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований,  по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспоренным предписанием учреждению указано на необходимость устранить нарушения, выявленные в ходе проведенной службой проверки соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, Республики Крым и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и в порядке, определенном законодательством, взыскать сумму ущерба, причиненного бюджету Республики Крым, в размере 853 800 рублей 02 копеек.

При этом в качестве ущерба службой квалифицировано завышение объемов выполненных работ в рамках договоров подряда (пункт 1), незаконное списание горюче-смазочных материалов, приобретенных за счет средств бюджета Республики Крым (пункт 2), незаконное расходование средств бюджета Республики Крым на ремонт автотранспортного средства (пункт 3), приобретение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых важных лекарственных препаратов, по завышенной цене (пункт 4).

Удовлетворяя заявленное требование, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 265, 266.1, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Службе финансового надзора Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 170, Порядком осуществления Службой финансового надзора Республики Крым полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 19.08.2014 № 285 (в редакции, действовавшей в момент проведения проверки), пришли к выводу о том, что оспоренное предписание вынесено службой по не полностью выясненным обстоятельствам, не отвечает требованиям законности и исполнимости.

Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами судов по выявленным службой нарушениям в ходе проверки учреждения, не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебных актов, учитывая установленную судами совокупность обстоятельств, послуживших  основанием для признания оспоренного предписания незаконным.

Довод о том, что служба не понуждает учреждение к совершению действий по взысканию суммы, опровергается текстом вынесенного предписания.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию службы по спору, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и  норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, что не может служить достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Службе финансового надзора Республики Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         М.К. Антонова