ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС23-14122(5)

Дело  № А56-17844/2022

28 марта 2025 г.

г.Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2  декабря 2024 г.  

по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  № А56-17844/2022 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Стиль-М» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Банк Город»  (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи от 28 июня 2019 г.  № 13/06,  заключенного должником с ООО «ИнжТехСтрой», и о применении  последствий недействительности сделки путем взыскания с ответчика в  конкурсную массу должника 600 000 руб., а также изъятия из незаконного  владения ФИО2 автомобиля марки «Lada Largus»  2015 года выпуска с идентификационным номером VIN 

<

***>. 

Определением суда 30 марта 2024 г., оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля  2024 г., в удовлетворении заявления отказано. 

Обжалуемым постановлением суда округа судебные акты отменены,  обособленный спор направлен в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области на новое рассмотрение. 

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда округа  отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не  усматривается. 

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит  проверка законности судебных актов, принятых судами первой и  апелляционной инстанций, правильности применения норм материального  права и норм процессуального права, а также соответствие выводов  арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной  инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость  дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения  норм права. 

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить  свои доводы и представить соответствующие доказательства. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов