ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-10115 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.08.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания  «АЛС и ТЕК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2017 по делу   № А40-89123/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Компания «АЛС и ТЕК» (далее – ООО «Компания «АЛС и ТЕК») к закрытому  акционерному обществу «РетнНет» (далее – ЗАО «РетнНет») о взыскании  3 432 045 руб. 32 коп. пени, предусмотренной пунктом 10.2 договора об  инвестировании строительства от 18.04.2011 № 4, вследствие несвоевременного  исполнения инвестором принятых на себя обязательств по финансированию  строительства в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением   № 4 к данному договору, по встречному иск о взыскании 5 968 383 руб. 40 коп.  пени, предусмотренной пунктом 10.3 договора об инвестировании  строительства от 18.04.2011 № 4 (далее – договор об инвестировании), по  состоянию на 16.10.2013 за неисполнение подрядчиком принятого на себя  обязательства по передаче в срок до 30.04.2012 инвестору его доли в принятом  в эксплуатацию объекте инвестирования,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2014,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.06.2014, с ЗАО «РетнНет» в пользу ООО «Компания  «АЛС и ТЕК» взыскано 3 417 870 руб. 16 коп., с ООО «Компания «АЛС и ТЕК»  в пользу ЗАО «РетнНет» взыскано 4 995 536 руб. 87 коп., в результате зачета  

взаимных требований с ООО «Компания «АЛС и ТЕК» в пользу  ЗАО «РетнНет» взыскано 1 577 666 руб. 71 коп. пени.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2014  указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2017 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 05.04.2017, в удовлетворении иска ООО «Компания  «АЛС и ТЕК» отказано, встречный иск ЗАО «РетнНет» удовлетворен.   

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска  ООО «Компания «АЛС и ТЕК» либо встречный иск оставить без рассмотрения.  В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 10, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства,  установленные при рассмотрении дел № А57-18378/13, А57-13041/14, признали  обоснованным встречный иск ЗАО «РетнНет» и отказали в удовлетворении  иска ООО «Компания «АЛС и ТЕК».  

Установив, что договор об инвестировании со стороны ООО «Компания  «АЛС и ТЕК» не исполнялся ни полностью, ни в части, а несвоевременное  перечисление ЗАО «РетнНет» денежных средств не повлекло возникновение  для ООО «Компания «АЛС и ТЕК» негативных последствий, суды пришли к  выводу, что требование о взыскании с ЗАО «РетнНет» пени является  злоупотреблением правом.  

Удовлетворяя встречное исковое требование ЗАО «РетнНет», суды  исходили из подтверждения факта ненадлежащего исполнения  ООО «Компания «АЛС и ТЕК» своих обязательств и правомерности  начисления неустойки на основании пункта 10.3 договора об инвестировании.  

Суды проверили и признали верным расчет заявленной ко взысканию  неустойки.  

Довод о необходимости оставления без рассмотрения встречного иска  был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонен.  Суд обозревал подлинник претензии в адрес ООО «Компания «АЛС и ТЕК»,  подтверждающей соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.  

Ссылки на непредставление технического задания также исследовались  судами и, с учетом установленных по делу № А57-13041/2014 обстоятельств,  признаны неосновательными.  

Указание на материалы судебной практики о незаконности обжалуемых  судебных актов не свидетельствует, поскольку по обозначенным заявителем  делам установлены отличающиеся от настоящего спора обстоятельства.  

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных  доказательств и установленных обстоятельств, что применительно к  полномочиям суда кассационной инстанции не может рассматриваться в  качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС  и ТЕК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева